Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-164711/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164711/22-72-928
г. Москва
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784001001)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ТАМОЖНЕ (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 9/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании недействительным уведомления от 27.04.2022г. № 10006000/У2022/0000271, решения от 28.04.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.05.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром экспорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным Уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.04.2022 года № 10006000/У2022/0000271 и о признании незаконным Решения Центральной энергетической таможни от 28.04.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Газпром экспорт» поступило Уведомление Центральной энергетической таможни от 27 апреля 2022 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10006000/У2022/0000271 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433/01 от 27.04.2022 года, в размере 1 092 615,98 рублей РФ.

Поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 27.04.2022 года № 10006000/У2022/0000271 об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 693 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Таким образом, ООО «Газпром экспорт» вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 27.04.2022 года № 10006000/У2022/0000271 об уплате пеней.

Кроме того, 28.04.2022 года Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433 (далее - Решение ЦЭТ от 28.04.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/161020/0097433), в соответствии с которым были скорректированы графы 47 и В ПВД № 10006060/161020/0097433.

В результате принятия Решения от 28.04.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 1 092 615,98 рублей РФ.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое Уведомление выставлено, а Решение принято таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таможенный орган наделен полномочиями по выставлению оспариваемого по делу Уведомления и по вынесению оспариваемого Решения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На момент принятия таможенным органом оспариваемого Уведомления ЦЭТ подлежали применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 года, а также «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), вступившего в законную силу с 01.01.2018 года.

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 289-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК

ЕАЭС и ФЗ № 289-ФЗ (с учетом переходных положений по части 5 статьи 397 и части 8 статьи 398 ФЗ № 289-ФЗ, предусматривающих применение норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2017 года (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в соответствующей части).

На момент подачи ПВД №№ 10006060/161020/0097433 и обращения от 24.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в полную таможенную декларацию № 10006060/161020/0097433 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694.

ООО «Газпром экспорт» осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года № 1694) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 Правил.

При этом пункты 9, 10 Правил устанавливают, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил. В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона № 311 -ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона № 311 -ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.05.2020 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации № 10006060/200520/0045427 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в июне 2020 года, в том числе, по Контракту с компанией AKFEL GAZ SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (далее - Покупатель).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.05.2020 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ «Выпуск разрешен».

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в июне 2020 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию №10006060/161020/0097433 (далее - ПВД).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании шестого (резервного) метода.

ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе отметка «Выпуск разрешен», проставленная таможенным органом 16.10.2020 года.

В последующем, в связи с установлением окончательной цены по Контракту, ООО «Газпром экспорт» было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 24.03.2022 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД №10006060/161020/0097433 (далее -Обращение), ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/161020/0097433/01 (далее - кДт1) к ПвД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД №10006060/161020/0097433, что подтверждается отметками ЦЭТ от 27.04.2022 года в графе «D» измененной ПВД №10006060/161020/0097433.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.04.2022 года №10006000/У2022/0000271 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 28.04.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/161020/0097433 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 1 092 615,98 рублей.

Однако, выставленное Уведомление Центральной энергетической таможни от 27 апреля 2022 года № 10006000/У2022/0000271 и принятое Решение ЦЭТ от 28.04.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/161020/0097433 являются необоснованными ввиду следующего.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» (далее Постановление КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции»).

В пункте 3 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику -обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носят компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 28.04.2022 года о корректировке ПВД № 10006060/161020/0097433 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 477 728,42 руб. в период с 17.10.2020 года по 24.03.2022 года.

Однако, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 12 497 190,02 руб., превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанном периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в феврале 2020 года в адрес компании BOTAS PETROLEUM PIPELINE CORPORATION Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию № 10006060/160620/0055220 (далее - ПВД № 10006060/160620/0055220). ПВД № 10006060/160620/0055220 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 879 719 332,37 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп «Выпуск разрешен от 16.06.2020 года, проставленный таможенным органом в графе «С» ПВД № 10006060/160620/0055220.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, со стороны ООО «Газпром экспорт» была оформлена корректировка декларации на товары №10006060/160620/0055220/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД № 10006060/160620/0055220 составила 867 222 142,35 руб. КДТ1 к ПВД № 10006060/160620/0055220 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД № 10006060/160620/0055220/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2022 года в графе «D» КДТ1.

11.05.2022 года Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 12 497 190,02 рублей РФ по ПВД № 10006060/160620/0055220, что подтверждается графой 48 Отчета ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, в период с 17.10.2020 года по 24.03.2022 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 12 497 190,02 рублей РФ.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 11 477 728,42 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 12 497 190,02 рублей РФ не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Оспариваемые Решение и Уведомление ЦЭТ противоречат действующему законодательству и нарушают законные права и имущественные интересы Общества, поскольку возлагают на него дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей и пошлин.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную энергетическую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром экспорт» (ИНН <***>) в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 137, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.04.2022 года № 10006000/У2022/0000271.

Признать незаконным Решение Центральной энергетической таможни от 28.04.2022 года о корректировке полной таможенной декларации № 10006060/161020/0097433.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную энергетическую таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО «Газпром экспорт» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова