Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-72400/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72400/2018
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33025/2018) общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-72400/2018 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее – Центр) о взыскании 110 026,46 руб. задолженности за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 и 7 192,46 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.05.2018, по договору от 01.01.2016 № 577 (далее – Договор), а также договорной неустойки, начисляемой на сумму долга в период с 31.05.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 26 069,76 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Также в дополнениях к жалобе заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Апелляционная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые документы.

Перекладывание же на суд бремени сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в процессе рассмотрения дела, не допустимо.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять отпуск ответчику (абоненту) тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента, находящиеся по адресу: г. Никольское, пр. Советский д. 144/2, а абонент – своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В период с 01.12.2016 по 31.03.2018 истцом осуществлен отпуск тепловой энергии ответчику.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 19.04.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доводам ответчика о том, что в период с 01.04.2016 по 31.10.2016, с 01.06.2017 по 30.09.2017 тепловая энергия абонентом не потреблялась, поскольку оборудование Центра отключено от системы отопления, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, оборудован системой центрального отопления, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отключение абонентом своего оборудования от системы центрального отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку теплоресурс передавался в дом, где распределялся через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь спорный дом.

Также ни Договором, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения лиц, отключивших теплопотребляющие установки от систем центрального отопления, от оплаты стоимости тепловой энергии, использованной на общедомовые нужды.

Правовые основания для освобождения ответчика от предусмотренной Договором обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 и с 01.06.2017 по 30.09.2017, отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса суду не представлены, заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Центра подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-72400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 2Лечебно-Диагностический центр» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало