Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А65-30760/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-30760/2023
г. Самара
23 апреля 2024 года
11АП-2309/2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 25 декабря 2023 года, мотивированное решение от               18 января 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу                   №А65-30760/2023 (судья Сотов А.С.)

по иску Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево,

третьи лица:

- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (ИНН <***>),

- Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>),

- муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>),

о взыскании 117964 руб. 80 коп. – убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» (далее – ООО «КСТ-2000», ответчик) о взыскании 117964 руб. 80 коп. – убытков.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – ГЖИ РТ), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (далее – ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево»), Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – ГЖФ при Раисе РТ), муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (далее – МУП «УКС»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 25.12.2023, мотивированное решение от 18.01.2024), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо – ГЖФ при Раисе РТ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение по настоящему делу не затрагивает его прав и обязанностей.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГЖФ при Раисе РТ (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г.Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь – 96 квартир)», общей площадью квартир 7912,23 кв. м и площадью нежилых помещений цокольного этажа – 594 кв. м (первая очередь), 1188 кв. м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3. договора, участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 39-57).

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/с от 30.04.2009 застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Между ГЖФ при Раисе РТ (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) был заключен договор № 488/Ф от 08.07.2015 для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта.

Также между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 27/П от 08.07.2015 на завершение строительства объекта (144-квартирный жилой дом № 9 восточный мкр. Б в г. Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 от 14.11.2016 с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а ГЖФ при Раисе РТ принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5038,30 кв. м на сумму 161984591 руб. 52 коп. (л.д.60-61). Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом 30.06.2016 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь – 96 квартир), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, г. Азнакаево, ул. Радужная, д. 3 (л.д. 65-66).

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между ГЖФ при Раисе РТ и ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1-10/ф от 01.01.2017.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг от собственников (нанимателей) поступали жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

В соответствии с заключением ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» № Э018-2021/14 и техническим отчетом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В связи с неисполнением требований управляющей компании об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных работ в добровольном порядке ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГЖФ при Раисе РТ и ООО «КСТ-2000» об обязании устранить недостатки, делу присвоен №А65-5561/2021.

В ходе рассмотрения дела №А65-5561/2021 с целью проверки наличия и причин возникновения строительных недостатков в многоквартирном доме судом назначена  строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦАЛЭСК» № 694-21 от 27.12.2021 работы по строительству (созданию) объекта: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь – 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

По результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания эксперты пришли к выводам, что техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу №А65-5561/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022, иск удовлетворен частично, многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан, построенный ООО «КСТ-2000», признан с ненадлежащим качеством. Суд обязал ООО «КСТ-2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу                       №А65-5561/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дальнейшего доказывания.

Азнакаевский межрайонный отдел Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан направил в адрес истца письмо № 308-5449-22 от 20.04.2022, в котором сообщил, что в доме № 3 по ул. Радужная, г. Азнакаево требуется срочное применение противоаварийных мероприятий, поскольку жители, проживающие в данном доме, находятся в непосредственной опасности. Нарушения, обнаруженные и установленные судебной экспертизой № 694-21 от 15.09.2021 в рамках дела                         №А65-5561/2021, ведут к разрушению дома (л.д. 17).

В свою очередь, Исполком в целях предотвращения чрезвычайной ситуации направил в адрес ответчика письмо № 2913 от 05.08.2022 с требованием в кратчайшие сроки решить вопрос проведения противоаварийных мероприятий в жилом доме № 3 по ул.Радужная, г. Азнакаево (л.д. 13).

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу №А65-5561/2021, не реагировал на запросы органов местного самоуправления, истец принял на себя обязательства по консультационным услугам экспертной оценки соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г. Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9» требованиям технических регламентов, которые были необходимы при проведении противоаварийных мероприятий.

Между Исполкомом (заказчик) и государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (исполнитель) был заключен договор №2345Д-22/ГРТ-37444/01 от 01.09.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги по экспертной оценке соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г.Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9» (л.д. 6-10).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору 117964 руб. 80 коп.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» оказало истцу консультационные услуги на сумму 117964 руб. 80 коп., что подтверждается актом №2345Д-22/ГРТ-37444/001 от 09.09.2022 на сумму 117964 руб. 80 коп. (л.д. 11).

Платежным поручением № 52089 от 13.09.2022 истец оплатил оказанные ему услуги на сумму 117964 руб. 80 коп. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5098 от 15.09.2023 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки в размере 117964 руб. 80 коп. (л.д. 14-15), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 по делу №А65-5561/2021, которым на ООО «КСТ-2000» возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, в связи с чем у истца возникли убытки в виде оплаты услуг по экспертной оценке соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г. Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9», в целях произведения противоаварийных мероприятий, для исключения обрушения дома, учитывая, что доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 117964 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы и в связи с непредоставлением документов, подтверждающих ее уплату в установленных порядке и размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от                25 декабря 2023 года, мотивированное решение от 18 января 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-30760/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


В.А. Морозов