Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А46-20198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20198/2018
27 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Чинбаевой А.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу № А46-20198/2018 - по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 05.12.2019 сроком до 31.12.2020 (паспорт, диплом),

конкурсный управляющий ФИО2 лично (паспорт) после перерыва,

от кредитора - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТОО «Агрофирма Вишнёвское» (единственного участника ООО «Флагман-2010») - ФИО4 по доверенности от 29.06.2020 № 55 (паспорт, диплом),

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 27.02.2020 № 01-17/03159 сроком до 04.02.2021 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» (далее - ООО «Флагман-2010», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Флагман-2010» установлено и включено требование Керимова Алтынбека (далее – ФИО6, кредитор) в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг).

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Флагман-2010», в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019) ООО «Флагман-2010» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Опубликование сообщения об открытии в отношении ООО «Флагман-2010» процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен шесть месяцев (до 18.04.2020).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 18.10.2020).

23.07.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре судебного акта – определения от 25.12.2018 по делу № А46-20198/2018 по заявлению ФИО6 о признании должника - ООО «Флагман-2010» - несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО «Флагман-2010» требования ФИО6 в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг) – по новым обстоятельствам, в связи с отменой судебного приказа, на котором основано требование ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2020 от ФНС России поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего.

12.08.2020 от ФИО6 поступили возражения со ссылкой на пропуск конкурсным управляющим срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для направления ходатайства в адрес кредитора и представления дополнительных документов в обоснование в судебном заседании 13.08.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.08.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru.

За время перерыва конкурсный управляющий приобщил дополнительные документы к ходатайству; от кредитора поступили возражения.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2020.

В судебном заседании после перерыва конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Представитель ТОО «Агрофирма Вишнёвское» (единственного участника ООО «Флагман-2010»), представитель ФНС России поддержали заявление конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Флагман-2010» установлено и включено требование ФИО6 в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг).

Требование ФИО6 было основано на судебном приказе от 18.09.2018 по делу № 2-16851/2018 судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, согласно которому с ООО «Флагман-2010» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период с 09.01.2018 по 31.08.2018 в размере 446 960,63 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном район в городе Омске судебный приказ № 2-16851/2018 от 18.09.2018 отменен.

Указанное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции или постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. Определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Из смысла указанной нормы следует, что пересмотрен может быть только судебный акт лишь в части признания требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления № 52).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном район в городе Омске судебный приказ № 2-16851/2018 от 18.09.2018 отменен.

Информацией об этом конкурсный управляющий стал обладать после поступления в его адрес требования ТОО «Агрофирма Вишнёвское» об исключении ФИО6 из реестра требований кредиторов.

23.12.2019 конкурсным управляющим было подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-16851/2018.

17.01.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования кредитора ФИО6 из реестра требований кредиторов должника в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг), полагая, что требование кредитора ФИО6 подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «Флагман-2010»

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.02.2020.

Судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего имуществом должника неоднократно откладывались, в том числе:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по ходатайству ФИО6;

определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 по ходатайству ФИО6, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808;

определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, согласно которому в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах, ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов; предусмотрена возможность рассмотрения только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

20.07.2020 по системе подачи документов в электронном «Мой Арбитр» (ходатайство в систему поступило 15.07.2020 в 16.34 Мск., зарегистрировано 20.07.2020) в материалы от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поступлением указанного ходатайства после окончания судебного заседания, не рассмотрено судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 по делу № А46-20198/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, об исключении ФИО6 из реестра кредиторов ООО «Флагман-2010», отказано.

При этом, суд указал, что конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты права и отказ в удовлетворении заявления об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов в данном случае не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Неверно выбранный способ защиты не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи заявления о пересмотре по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, между тем, учитывая неоднократное отложение судебных заседаний, в том числе по ходатайству кредитора, а также по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В рамках дела № А46-20198/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флагман-2010» в реестр требований кредиторов включены два кредитора ФИО6 и ФНС России. В удовлетворении заявлений о включении в реестр иных кредиторов отказано.

Соответственно, ФНС России, обладая защищаемым интересом (в недопущении включения в реестр несуществующей задолженности иных лиц) в деле о банкротстве должника, также вправе требовать пересмотра определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в пересмотре в деле о банкротстве ООО «Флагман-2010» определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6 создает процессуальные препятствия конкурсному управляющему, а также кредиторам и уполномоченному органу для дальнейшей реализации своих прав.

Таким образом, суд, учитывая необходимость защиты добросовестных кредиторов должника, факт уже реализованного конкурсным управляющим обращения в суд с заявлением об исключении требования ФИО6 из реестра требований кредиторов, а также наличие исключительных обстоятельств в виде применения законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

Более того, суд считает возможным указать, что отмена судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не означает исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, а влечет повторное рассмотрение дела арбитражным судом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, ФИО6 имеет процессуальную возможность представить необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к должнику требования.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу № А46-20198/2018 - по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 по делу № А46-20198/2018 по заявлению Керимова Алтынбека (04.05.1995 года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, г. Омск, ул. Иркутская, д. 68, корп. 1, кв. 3) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079, 644024, г. Омск, ул. Омская, д. 22, оф. 310) - несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079, 644024, г. Омск, ул. Омская, д. 22, оф. 310) требование Керимова Алтынбека (04.05.1995 года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, г. Омск, ул. Иркутская, д. 68, корп. 1, кв. 3) в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг).

Перейти к повторному рассмотрению заявления Керимова Алтынбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, <...>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) - несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) требования Керимова Алтынбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, <...>) в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг).


Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Керимова Алтынбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, <...>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...> ) - несостоятельным (банкротом) в части установления и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флагман-2010» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) требования Керимова Алтынбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан; зарегистрирован по адресу: 644070, <...>) в размере 446 960,63 рублей задолженности (основной долг) на 17 сентября 2020 в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 414.

Конкурсному управляющему и заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление будет рассмотрено судьей Н.А. Макаровой единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Макарова