Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А59-2737/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2737/2021
г. Владивосток
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макаровлес»,

апелляционное производство № 05АП-2218/2022

на решение от 22.02.2022

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-2737/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 454 981 рубля 92 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников «Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Макаровлес»

о взыскании 1 353 133 рублей 35 копеек;

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества»,

при участии:

от истца: адвокат Шевчук Э.В., по доверенности от 23.05.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

от ответчика: адвокат Погорелова Т.В., по доверенности от 23.05.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании паспорт; ФИО2, на основании приказа от 12.08.2018, паспорт.

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (далее – ООО «Макаровлес», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников «Центр» (далее – ООО «АсЛесЦентр») с иском о взыскании 1 440 000 рулей неосновательного обогащения, 14 981 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.03.2021 по 25.05.2021 с последующим начислением и взысканием процентов.

Определением суда от 07.07.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «АсЛесЦентр» о взыскании с ООО «Макаровлес» 1 237 680 рублей задолженности по договору поставки от 12.08.2019 № 16-19, 67 453 рубля 56 копеек пени, рассчитанной за период с 01.10.2020 по 28.06.2021, с последующим с 29.06.2021 начислением и взысканием пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от суммы 1 237 680 рублей по день фактической выплаты, но не более 56 314 рублей 44 копеек, а также 47 999 рублей 79 копеек пени по договору подряда от 12.08.2019 № 6У/19, рассчитанных за период с 01.01.2020 по 28.06.2021 (с учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества» в лице Тымовского лесничества (далее – третье лицо).

Решением суда от 22.02.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО «Макаровлес» в пользу ООО «АсЛесЦентр» взыскано 1 237 680 рублей основного долга, 115 453 рубля 35 копеек договорной неустойки, 26 531 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 379 664 рубля 35 копеек. Также судом решено производить последующее начисление и взыскание пени на сумму основного долга в размере 1 237 680 рублей по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 56 314 рублей 44 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Макаровлес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебным акт об удовлетворении встречного иска, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления. По мнению, апеллянта, стороны не намеревались исполнять условия договора от 12.08.2019 №16-19, о чем свидетельствует исключение, по просьбе ООО «АсЛесЦентр», сведений из ЕГАИС по договору от 12.08.2019 №16-19. Полагает, что поскольку ООО «АсЛесЦентр» по акту от 30.10.2019 приняло от ООО «Макаровлес» оказанные услуги, следовательно, не может ссылаться на несоответствие объемов и стоимости выполненных работ. Отмечает, что заявка на выборку древесины ООО «АсЛесЦентр».

ООО «АсЛесЦентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Макаровлес» поступили возражения на отзыв ООО «АсЛесЦентр» на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

На основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 24.06.2022 произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

За время отложения от апеллянта поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела.

Помимо прочего, от ООО «АсЛесЦентр» во исполнение указаний суда через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства в виде акта осмотра лесосеки от 16.09.2020, извещения от 24.08.2020 №56, сведения из системы ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства, подтверждающие публикацию объема древесины подлежащей вырубке по договорам №14-19, №16-19, № 17-19, №17-08/08.

Рассмотрев представленные ООО «АсЛесЦентр» по предложению суда дополнительные доказательства, судебная коллегия в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ отказала в приобщении к материалам дела приложенных акта осмотра лесосеки от 16.09.2020, извещения от 24.08.2020 №56, поскольку они имеются в материала дела, сведений из системы ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства, подтверждающих публикацию объема древесины подлежащей вырубке по договору №14-19 ввиду того, что указанный документ не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. Остальные сведения из системы ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства, подтверждающие публикацию объема древесины подлежащей вырубке по договорам №16-19, № 17-19, №17-08/08 коллегией приобщаются к материалам дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и в целях проверки соответствующего довода апеллянта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (арендодатель) и ООО «АсЛесЦентр» 16.09.2008 заключен договор аренды лесного участка № 17-08/08, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, на основании 5 протокола от 04.09.2008 № 18 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка» обязался предоставить, а арендатор – принять во временное возмездное пользование лесной участок, который находится в государственной собственности и определен в пункте 2.2 договора (далее – договор аренды) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды лесной участок площадью 89 324 га, с объемом ежегодного лесопользования 30,0 тыс. кубометров, предоставляемый в аренду на срок 25 лет по договору имеет местоположение: Сахалинская область, в границах земель лесного фонда Арги-Пагинского участкового лесничества Тымовского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» в кварталах № 63, 64, 74, 91, 92, 104, 105, 117-121, 130-135, 146-149, 159-163, 173-177, 186-204; Адо-Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» в кварталах: № 20-41, 52-58, 68-73, 84-90, 101-107, 119-124; Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества ОГУ «Сахалинские лесничества» в кварталах № 1-12, 26-34, 56-61, 69-75, 77- 86, 112-117, 119-122, 124-131, 143-152, 156-157, 169, 171-183, 192-194, 197-199, 204-210, 216-220, 225-228, 235-237, 245-247, 254-260, 270, 280-286, 288-291, 325-332, 377-379, 418, 419, 444, 445, 458-465, 468. Номер учетной записки в государственном лесном реестре: 5ЛП (20)-2008-09.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины с одновременным ведением лесного хозяйства в объемах согласно приложению № 3.

Как установлено пунктом 4.2.1 договора аренды, арендодатель самостоятельно или через подведомственные учреждения (действующие от имени арендодателя) имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий настоящего договора, а также государственный контроль и надзор в соответствии с полномочиями, и компетенцией департамента за соблюдением арендатором требований природоохранного законодательства РФ и Сахалинской области, лесоводственных требований, норм и правил осуществляемого лесопользования, требований нормативных документов и технических регламентов, инструкций регламентирующих проведение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и лесозащитных мероприятий (работ).

Согласно условиям договора аренды арендодатель обязан осуществлять систематический контроль за деятельностью арендатора по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов на участке, переданном в аренду (пункт 4.3.3), а также обеспечивать систематический контроль за осуществляемой арендатором заготовкой древесины и своевременно проводить освидетельствование мест рубок (пункт 4.3.8).

Пунктом 5.2.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 5.2.4 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать арендодателю лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов в сроки и в порядке определенными законодательными и нормативными правовыми актами. Систематически вести и представлять Тымовскому лесничеству ОГУ «Сахалинские лесничества» установленную отчетность, при этом арендатор несет ответственность за полноту и достоверность информации, указанной в отчетах.

Также арендатор обязуется при осуществлении заготовки древесины строго соблюдать требования законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, правил, инструкций, наставлений, регламентирующих заготовку древесины.

В последующем, по доводам ООО «АсЛесЦентр» между ООО «АсЛесЦентр» (поставщик) и ООО «Макаровлес» (покупатель) 12.08.2019 заключен договор поставки №16-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, цена и иные данные, которые указаны в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако указанный договор был аннулирован и удален из системы ЕГАИС, что, в том числе, подтверждается представленными ответчиком сведениями с официального портала ЕГАИС древесины и сделок с ней, представленными в суд апелляционной инстанции в опровержение довода апеллянта об обратном. Как пояснил ответчик, удаление договора обусловлено сбоями в работе сети интернет в связи с территориальной удаленностью ответчика.

И далее, 26.08.2019 между ООО «АсЛесЦентр» (поставщик) и ООО «Макаровлес» (покупатель) заключен договор поставки № 17-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, цена и иные данные, которые указаны в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора (далее – договор поставки) (пункт 1.1).

Приложением 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара: хлысты хвойных пород в количестве 6073 куб.м, цена за единицу 720 рублей, в общей сумме 4 372 560 рублей; наименование товара: хлысты лиственных пород в количестве 1 куб.м, цена за единицу 720 рублей, в общей сумме 720 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 2.6. договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки стоимость товара устанавливается в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора составляет 4 373 280 рублей, НДС не облагается.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика или зачетом взаимных требований (пункт 4.1). Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (пункт 5.1). Уполномоченный представитель покупателя обязан подписать универсальный передаточный акт, который подтверждает приемку товара, за исключением случаев, установленных в пункте 5.3 договора (пункт 5.2). В случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в приложении 1 к договору, лица осуществляющие прием-передачу товара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара (пункт 5.3).

В силу пункта 7.1. договор поставки вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком всех предусмотренных настоящим договором обязательств, но не далее 31.12.2019.

Поставщик 12.08.2019 выставил покупателю счет на оплату № 6 на сумму 4 373 280 рублей, который оплачен покупателем на сумму 1 440 000 рублей: 720 000 рублей по платежному поручению от 14.08.2019 № 396 и 720 000 рублей по платежному поручению от 15.08.2019 № 398.

Ссылаясь на то, что ООО «АсЛесЦентр» не выполнило обязательства по поставке товара, ООО «Макаровлес» направило претензию от 13.02.2021 №2 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 440 000 рублей.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращением ООО «Макаровлес» в суд с первоначальным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, также между ООО «АсЛесЦентр» (заказчик) и ООО «Макаровлес» (подрядчик) 12.08.2019 заключен договор подряда на производство лесозаготовительных работ № 6У/19 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался предоставить подрядчику лесосечный фонд, принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (далее – договор подряда) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора подряда подрядчик обязуется выполнить следующие работы: оказание услуг по заготовке древесины в хлыстах в объеме 6074 куб.м на предоставленном заказчиком лесосечном фонде:

в квартале 148 выдел 26 деляна 2 - 437 куб.м;

в квартале 148 выдел 44 деляна 2 - 552 куб.м;

в квартале 148 выдел 43 деляна 2 - 758 куб.м;

в квартале 148 выдел 12 деляна 2 - 1000 куб.м;

в квартале 148 выдел 20 деляна 2 - 303 куб.м;

в квартале 148 выдел 14 деляна 2-26 куб.м;

в квартале 148 выдел 19 деляна 2-20 куб.м;

в квартале 148 выдел 21 деляна 2 - 296 куб.м;

в квартале 148 выдел 27 деляна 2 - 1067 куб.м;

в квартале 148 выдел 25 деляна 2 - 284 куб.м;

в квартале 148 выдел 45 деляна 2 - 574 куб.м;

в квартале 148 выдел 23 деляна 2 - 397 куб.м;

в квартале 148 выдел 22 деляна 2 - 331 куб.м;

в квартале 148 выдел 41 деляна 2 - 28 куб.м;

в квартале 260 выдел 26 лесной проезд - 1 куб.м; принадлежащем заказчику на праве аренды по договору аренды лесного участка от 16.09.2008 № 17-08/08, согласно декларации от 05.08.2019 № 22, выданной заказчиком (приложение № 2).

По условиям договора подряда заказчик обязался: выделить лесосечный фонд подрядчику согласно декларации (пункт 3.1.1), осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 3.1.2), оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 3.1.4).

Перед началом работ подрядчик обязан осмотреть и принять лесосечный фонд (пункт 3.2.4), осуществить рубку древесины в предусмотренном договоре объеме, которую затем свезти и складировать на верхнем складе и по окончании рубки лесосек подписать акт выполненных работ и акт сдачи лесосечного фонда (пункт 3.2.2). Производить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, способами и в сроки, установленные в технологических картах, не допускать захламления промышленными и другими отходами прилегающих к лесосечной деляне участков, обеспечивать охрану окружающей среды согласно договору аренды, лесной декларации. Не допускается переход с одной деляны на другую без очистки лесосек от порубочных остатков (пункт 3.2.5). По окончанию выполнения лесозаготовительных работ сдать очищенную лесосечную деляну представителю лесхоза (провести полное и окончательное освидетельствование) согласно договору аренды, лесной декларации, Возмещать штрафы, пени, неустойки по актам освидетельствования лесосек органами лесного хозяйства и прочими контролирующими органами (пункт 3.2.6). Осуществлять работы в соответствии с условиями договора, надлежащим образом и в срок, установленный договором (пункт 3.2.8).

Пунктом 3.4.4 договора подряда предусмотрено право подрядчика при уклонении заказчика от принятия выполненных работ по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работ должен быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика, продать результат работ третьему лицу, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся платежей, внести на имя в депозит в порядке, предусмотренном статье 327 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 договора подряда дата начал работ 18.08.2019, дата окончания работ 30.12.2019.

Цена договора составляет 145 рублей за один обезличенный кубометр ликвидной древесины в хлыстах, НДС не облагается (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора, на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату или акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 1) и счета-фактуры, который оформляется в следующем порядке:

подрядчик в трехдневный срок по окончании работ, представляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 двух экземплярах, счет-фактуру, счет на оплату по выполненным работам в одном экземпляре, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (пункт 6.1.1);

заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 6.1.2 договора подряда).

Пунктом 7.6.1 договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

По доводам, ООО «АсЛесЦентр» между заказчиком и подрядчиком 30.10.2019 подписан акт на выполнение работ-услуг № 32, в соответствии с которым ООО «Макаровлес» оказало услуг по заготовке древесины в хлыстах в общем объеме 6074 куб.м, что по стоимости составляет 880 730 рублей.

ООО «Макаровлес» выставило ООО «АсЛесЦентр» счет от 30.10.2019 № 32 на сумму 880 730 рублей.

Затем ООО «Макаровлес» перевыставило счета и акты от 30.10.2019 на объем 2 000 куб.м, и далее на 1 000 куб.м.

Между тем, по доводам ООО «АсЛесЦентр», ООО «Макаровлес» вырубило и вывезло древесины в объеме 3 719 куб.м на сумму 2 677 680 рублей, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 16.09.2020 №4-АП.

ООО «АсЛесЦентр» ссылаясь на невыполнение условий договора подряда от 12.08.2019 №6У/19 в количестве 3 719 куб.м, предъявило к ООО «Макаровлес» встречный иск о взыскании 1 237 680 рублей (2 677 680 – 1 440 000).

Повторно исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав доводы истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 и статье 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим и по истечении соответствующего срока до полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, либо до иного определенного в договоре момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, по смыслу статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств, если законом или договором не предусмотрено обратного.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем, стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Оценив представленные в материалы дела договоры подряда от 12.08.2019 №6У/19 и поставки от 26.08.2019 №17-19, суд с учетом возражений ООО «АсЛесЦентр», правомерно заключив, что при разрешении спора необходимо руководствоваться теми правоотношениями в их совокупности, на которые была направлена воля сторон, пришел к верному выводу о том, что по условиям договора подряда ООО «Макаровлес» обязалось заготовить древесину в хлыстах. В свою очередь, ООО «АсЛесЦентр» по условиям договора поставки обязалось поставить соответствующий заготовленный объем ООО «Макаровлес». При этом, объемы поставляемой древесины формируются за счет объемов лесозаготовительных работ по договору подряда, а соответственно, источником происхождения поставляемого товара служит исключительно древесина, изъятая подрядчиком в ходе выполнения предусмотренных договором подряда работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Из анализа названных норм следует, что, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ и передачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком подписан акт на выполнение работ-услуг от 30.10.2019 № 32, в соответствии с которым ООО «Макаровлес» оказало услуг по заготовке древесины в хлыстах в общем объеме 6074 куб.м.

В свою очередь, ООО «АсЛесЦентр» в доводах по встречному иску возражало против указанного в акте от 30.10.2019 № 32 объема заготовки древесины, в связи с чем к отношениям сторон также подлежат применению положения статей 720, 723 ГК РФ и положения, сформированные в правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3771/04 от 29.06.2004.

В соответствии с положениями статей 721, части 1 статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора либо иным требованиям, обычно предъявляемым к таким работам. Результат работы должен соответствовать необходимому качеству на протяжении всего гарантийного срока.

В случае выявления заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ, последний вправе требовать от подрядчика соответствующего уменьшения цены выполненных работ (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что независимо от подписания актов, наличия в выполненных работах явных недостатков, заказчик вправе заявлять свои возражения относительно объемов и качества выполненных работ.

Исходя из условий договора подряда и лесной декларации по договору купли-продажи от 26.08.2019 №17-19 фактически рубку леса и заготовку древесины в объеме 6 074 куб.м осуществляло ООО «Макаровлес».

По доводам ООО «АсЛесЦентр», весь заготовленный ООО «Макаровлес» объем древесины в количестве 3 719 куб.м, что подтверждается актом от 16.09.2020 № 4-АП, был завезен и складирован под выборку самим подрядчиком, и в последующем им вывезен с верхнего склада.

Указанный объем вырубки ООО «Макаровлес» иными доказательствами не опровергло.

Отсутствие совместно подписанного УПД на соответствующий объем поставленной древесины, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, факта поставки данного объема не опровергает.

Таким образом, как верно отметил суд, ни во время действия договора поставки, ни по его окончании, ООО «Макаровлес» не предъявляло претензий ООО «АсЛесЦентр» по количеству или по качеству отпущенной древесины в соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспорено, что при отсутствии у ООО «АсЛесЦентр» личного транспорта, работников для заготовки и поставки древесины, общество с другими подрядчиками, заключало два договора: один – на вырубку леса определенного объема, второй – на поставку ООО «АсЛесЦентр» этого же объема леса, который сам же покупатель, своими силами и вывозит.

Доказательств того, что ООО «АсЛесЦентр» своими действиями препятствовало вывозу товара, либо о неисполнении ООО «АсЛесЦентр» обязательств по договору поставки в виде недопоставки товара, равно как и доказательства неисполнения договора, ООО «Макаровлес» не представило.

С учетом изложенного и представленных в дело доказательств, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда о том, что ООО «Макаровлес» получив от ООО «АсЛесЦентр» лесосечный фонд, осуществило рубку древесины, ее заготовку и вывезло в объеме 3 719 куб.м. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Исходя из стоимости 1 куб.м древесины, согласованной сторонами в приложении 1 к договору поставки и равной 720 рублям, общая стоимость полученного ООО «Макаровлес» товара составляет 2 677 680 рублей, тогда как предварительно оплачено покупателем только 1 440 000 рублей. Таким образом, в пользу ООО «АсЛесЦентр» с ООО «Макаровлес» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 237 680 рублей.

Учитывая изложенное, встречный иск в указанной части правомерно удовлетворен судом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Довод апеллянта о подписании акта от 30.10.2019 № 32 свидетельствующего о принятии выполненных работ, коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 724 ГК РФ не исключает права заказчика заявить о выявленных недостатках независимо от подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Что касается довода апеллянта относительно отсутствия заявок покупателя - ООО «Макаровлес» на поставку древесины, коллегия отмечает, что с учетом сложившихся между сторонами рабочих отношений, древесина вырубалась, завозилась и вывозилась в непрерывном цикле, заявки с указанием наименования, количества, ассортимента товара ООО «Макаровлес» в адрес ООО «АсЛесЦентр» не направлялись, в этой связи отсутствие заявок не доказывает, что древесина в спорном объеме не поставлялась.

В материалы дела апеллянтом не представлены доказательства того, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям сделки правовые последствия или не имели намерений ее исполнять и требовать исполнения, напротив, все действия и поведение сторон в том числе, по заключению договора поставки от 26.08.2019 №17-19 свидетельствуют о реальности заключения указанной сделки.

Сам по себе, тот факт, что осмотр лесосеки №2, о котором ООО «Макаровлес» извещалось 24.08.2020, проведен 16.09.2020, т.е. по истечении 11 месяцев после подписания сторонами акта выполненных работ от 30.10.2019 №32 не опровергает фактической вырубки древесины в количестве 3 719 куб.м вместо заявленных 6 073 куб.м.

ООО «АсЛесЦентр» также заявлено о взыскании с ООО «Макаровлес» 67 453 рубля 56 копеек пени, рассчитанной за период с 01.10.2020 по 28.06.2021, с начислением с 29.06.2021 и взысканием пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от суммы 1 237 680 рублей по день фактической выплаты, но не более 56 314 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 8.3.1 договора поставки №17-19 в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора поставки оплата по договору осуществляется в порядке 100%-ной предоплаты за весь товар, подлежащей отгрузке. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Пунктом 7.6.1 договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Макаровлес», ООО «АсЛесЦентр» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Макаровлес» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате и по выполнению всего объема подрядных работ.

Проверив расчет, суд первой инстанции признал его верным по праву и размеру, заявлений о снижении размера неустойки ООО «Макаровлес» не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АсЛесЦентр» о взыскании с ООО «Макаровлес» 115 453 рубля 35 копеек неустойки (67 453,56 + 47 999,47).

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с установленным условиями договора №6У/19 ограничением в размере 10 % последующее начисление и взыскание пени подлежит с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 56 314 рублей 44 копеек.

Возражений против указанного расчета суммы неустойки ООО «Макаровлес» не заявлено, контррасчет не представлен. В этой связи данное требование ООО «АсЛесЦентр» обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес расходы за подачу первоначального и встречного исков на ООО «Макаровлес».

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2022 по делу №А59-2737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков