Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А43-20015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20015/2023

г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-352), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Мегафон" (ОГРН1027809169585, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода №2/4329/3/565 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении отменить, прекращении производства по делу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), после перерыва - ФИО2 (доверенность от 05.04.2022),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Мегафон" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Комиссия), содержащим указанное требование.

Заявитель считает, что ПАО "Мегафон" не является субъектом правонарушения, так как устранило выявленные нарушения и в действиях общества отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения.

В действиях общества отсутствует вина, поскольку улица Должанская исключена из перечня размещения парковок, но указана в оспариваемом постановлении.

По мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности истек, так как в представленных в дело письмах Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, в качестве дат выявления недостатков размещения дорожных знаков и их дефектов указаны периоды с 10.04.2023 по 11.04.2023 и с 18.04.2023 по 19.04.2023.

Общество также полагает, что угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, вмененное правонарушение является малозначительным.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, пояснениях и поддержана представителями в судебном заседании.

Административная комиссия Канавинского района города Нижнего Новгорода возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что 26.04.2023 обществом допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании пунктов для взимания платы за организованную стоянку транспортных средств (паркоматы); дорожных знаков, установленных в местах организованных стоянок транспортных средств (парковки, парковочные места), информационных щитов с правилами оплаты и пользования парковками (парковочными метами), предоставляемыми на платной основе.

ПАО «Мегафон» является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка и обязано выполнять требования, установленные Законом Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижнего Новгорода от 10.09.2010г. № 144-3, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Однако общество не приняло необходимые меры для организации работ по очистке пунктов для взимания платы за организованную стоянку транспортных средств, дорожных знаков, установленных в местах организованных стоянок транспортных средств и информационных щитов от многочисленных несанкционированных рекламных объявлений.

При рассмотрении дела Комиссией приняты во внимание характер правонарушения, его длительность, устранение обществом правонарушения на момент рассмотрения дела, повторность совершения правонарушения и с учетом смягчающих обстоятельств заявителю назначен административный штраф в размере менее максимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Подробно доводы Комиссии изложены в отзыве на заявление, позиции на пояснения, письменной позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан и в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района 26.04.2023 в 14 час. 43 мин.-15 час. 36 мин., по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Должанская, 1, ул. Мануфактурная, 14, ул. Советская, 12, ул. Совнаркомовская, 4 должностными лицами административного органа выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании пунктов для взимания платы за организованную стоянку транспортных средств (паркоматы); дорожных знаков, установленных в местах организованных стоянок транспортных средств (парковки, парковочные места), информационных щитов с правилам оплаты и пользования парковками (парковочными метами), предоставляемыми на платной основе, а именно: не произведена очистка указанных объектов от многочисленных несанкционированных рекламных объявлений и рисунков, знак покосился, парковочные терминалы не очищены от грязи, пыли и рекламных объявлений, знак погнут и имеет визуальные дефекты, что подтверждается фотоматериалами от 26.04.2023 в 14 час. 43 мин.-15 час. 36 мин.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.04.2023 №565.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 26.05.2023 консультантом Канавинского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного (л.д.60-63) законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №2/4329/3/565.

Материалы административного дела направлены в административную комиссию Канавинского района города Нижнего Новгорода для последующего рассмотрения.

21.06.2023 административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного (л.д.65-68) законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2/4329/3/565, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон №144-З) предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Как следует из содержания части 14 статьи 8 Закона №144-З лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее – Правила №272) на территориях общего пользования запрещается: наносить рисунки и надписи на стены фасадов зданий, строений, сооружений, окна, двери, элементы благоустройства, кроме граффити; нанесение граффити осуществляется после получения согласования, выдаваемого администрацией города Нижнего Новгорода; порядок получения согласования, основания отказа в выдаче согласования на нанесение граффити устанавливаются правовым актом администрации города Нижнего Новгорода; загрязнять территории, примыкающие к водным объектам; отправлять естественные потребности человека вне установленных мест; сжигать мусор, листву, разводить костры; мыть, чистить транспортные средства вне специальных мест; сбрасывать или складировать мусор, отходы спила деревьев, листву, снег вне специально отведенных мест; складировать строительные и (или) сельскохозяйственные материалы, топливо; разрушать и портить элементы благоустройства; хранить разукомплектованные (неисправные) транспортные средства; захламлять прилегающую территорию мусором; загрязнять территории общего пользования экскрементами при содержании животных, при загрязнении территории общего пользования экскрементами владелец животного обязан немедленно убрать экскременты; сбрасывать при погрузочно-разгрузочных работах на улицах рельсы, бревна, железные балки, трубы, кирпич, другие тяжелые предметы и складировать их; перевозить грунт, сыпучие строительные материалы, мусор, легкую тару, макулатуру, листву, спил деревьев и другие легкие сыпучие материалы без покрытия кузова брезентом или другим материалом, исключающим разлетание груза и засорение дорог; производить вырубку (снос) зеленых насаждений без получения разрешения; окапывать деревья с насыпкой земли у ствола дерева, производить окольцовку стволов деревьев, подсечку, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения, ломать ветви деревьев; подвешивать на деревья веревки для сушки белья, забивать в стволы деревьев гвозди, прикреплять электрооборудование, за исключением светодиодного, если их размещение не повреждает деревья, колючую проволоку и другие ограждения, размещать и устанавливать рекламные конструкции и средства размещения информации, а также прикреплять иные приспособления, способные повредить зеленые насаждения; (в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.04.2023 N 70) закапывать в грунт мусор; производить самовольную разработку песка, глины, растительного грунта; ходить, сидеть, лежать на газонах, на которых установлены запрещающие таблички; производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям; самовольно устанавливать элементы благоустройства; подвозить груз волоком; устанавливать шлагбаумы, цепи, столбы, бетонные блоки и плиты, другие сооружения, устройства и объекты, создающие препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, оборудование детских игровых, спортивных площадок, за исключением ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, декоративных ограждений, размещаемых на дворовых территориях многоквартирных домов, спортивных и детских площадок, разрешение на размещение которых выдается в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 15 апреля 2015 г. N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Нижегородской области").

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Правил №272 проектирование оформления и оборудования зданий, строений и сооружений включает: колористическое решение внешних поверхностей стен, отделку крыш, оборудование входных групп, цоколей и иных элементов фасадов, размещение антенн, водосточных труб, отмосток, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, защитных сеток.

Элементами фасадов зданий, строений и сооружений являются: входные группы; цоколи; внешние поверхности стен, выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровли; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски); парапетные и оконные ограждения, решетки, металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколей, свесов; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям; элементы дополнительного оборудования (флагодержатели, пожарные лестницы, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, почтовые ящики, часы, банкоматы, знаки остановки городского пассажирского транспорта, знаки дорожного движения, светофоры, оборудование для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории, кабельные линии, водосточные трубы, включая воронки, пристенные электрощиты).

Колористическое решение зданий определяется колерным паспортом либо утвержденной администрацией города Нижнего Новгорода архитектурно-художественной концепцией улиц (при ее наличии).

Колерный паспорт выдается администрацией города Нижнего Новгорода в 30-дневный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица.

Колерный паспорт определяет колеры декоративной отделки (поля стены, архитектурных деталей, цоколя), дверных и оконных заполнений, металлического декора, решеток, ворот, куполов, крыш.

Колерный паспорт действителен в течение 3 лет со дня его выдачи.

Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

В рассматриваемом случае 14.01.2020 Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (концедент) с одной стороны и ПАО «МегаФон» (концессионер) с другой стороны заключили Концессионное соглашение о создании системы управления парковками (парковочными местами), предоставляемыми на платной основе и расположенными на автомобильных дорогах общего пользовании местного значения города Нижнего Новгорода, и реконструкции муниципального недвижимого имущества в целях создания центра мониторинга и управления парковками (парковочными местами) (далее – Концессионное соглашение).

По условиям указанного Концессионного соглашения в соответствии с пунктом 2.1 концессионер обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить Проектирование, Создание н Реконструкцию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 3 настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения, Объект) право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность с исполнившем (Эксплуатацией) Объекта Соглашения в течение всего периода действия настоящего Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 7.1.8 Концессионного соглашения регламентировано, что концессионер полностью и за свой счет обязан в целях наилучшего использования (эксплуатации) объекта соглашения обеспечить бесперебойное функционирование и поддержание в исправном состоянии всего имущества, входящего в состав объекта соглашения, осуществлять его эксплуатационно-техническое обслуживание, содержание, ремонт, замену, модернизацию оборудования, элементов обустройства автомобильных дорог.

Однако как следует из материалов дела, 26.04.2023 в 14 час. 43 мин.-15 час. 36 мин., по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Должанская, 1, ул. Мануфактурная, 14, ул. Советская, 12, ул. Совнаркомовская, 4 должностными лицами административного органа выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившиеся в ненадлежащем содержании пунктов для взимания платы за организованную стоянку транспортных средств (паркоматы); дорожных знаков, установленных в местах организованных стоянок транспортных средств (парковки, парковочные места), информационных щитов с правилам оплаты и пользования парковками (парковочными метами), предоставляемыми на платной основе, а именно: не произведена очистка указанных объектов от многочисленных несанкционированных рекламных объявлений и рисунков, знак покосился, парковочные терминалы не очищены от грязи, пыли и рекламных объявлений, знак погнут и имеет визуальные дефекты.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела административным органом актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.04.2023 №565, фотоматериалами, Концессионным соглашением от 14.01.2020, протоколом об административном правонарушении №2/4329/3/565 от 26.05.2023.

Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных пунктом 3 части 3 статьи 5, частью 14 статьи 8 и частью 1 статьи 12 Закона №144-З, а также пунктами 2.2, 3.2 и 3.3 Правил №272, не приняло надлежащих мер по соблюдению данных требований, что привело к выявленным нарушениям.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, состава вменяемого правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.1.8 Концессионного соглашения обеспечение бесперебойного функционирования и поддержания в исправном состоянии всего имущества, входящего в состав объекта соглашения, осуществление его эксплуатационно-техническое обслуживания, содержания, ремонта, замены, модернизации оборудования, элементов обустройства автомобильных дорог производятся ПАО «МегаФон» полностью и за свой счет, довод заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем судом отклоняется.

Судом также отклоняется как несостоятельный довод общества о том, что в действиях заявителя отсутствует вина ввиду того, что улица Должанская исключена из перечня размещения парковок, но указана в оспариваемом постановлении, в силу следующего.

В соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 15.10.2020 N3749 "Об организации платных парковок в городе Нижнем Новгороде и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> не включена в перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе.

Однако как следует из представленных административным органом акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.04.2023 №565 и фото-материалов (л.д. 96, 103), вмененные обществу нарушения обнаружены также по адресам: ул.Мануфактурная, д.14, ул.Советская, д.12, ул.Совнаркомовская, д.4.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия улицы Должанской в перечне размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины и состава вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как в представленных в дело письмах Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода, в качестве дат выявления недостатков размещения дорожных знаков и их дефектов указаны периоды с 10.04.2023 по 11.04.2023 и с 18.04.2023 по 19.04.2023, несостоятелен и отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая положения статьи 28.1 КоАП РФ, письма Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода от 18.04.2023 и от 24.04.2023 (л.д.34-37) являются лишь поводом для проведения административным органом проверочных мероприятий в отношении заявителя и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, днем обнаружения вмененного обществу правонарушения является 27.04.2023, то есть день, когда должностное лицо административного органа выявило факт его совершения и составило акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №565 (л.д.30-33) с применением фотосъемки.

Следовательно, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления 21.06.2023 срок привлечения к административной ответственности не истек, доводы общества об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В оспариваемом постановлении имеется указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторность совершения правонарушения. Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 и части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в соответствии с постановлениями административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 28.12.2022 №2/2726/3/1502, от 22.03.2023 №2/2726/3/277 и от 28.12.2022 №2/2726/3/1501 (л.д.74-79).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 30000рублей, то есть в размере, менее максимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, что свидетельствует об учтенных смягчающих вину обстоятельствах по делу – устранение обществом выявленных нарушений.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает устранение обществом выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что о наличии выявленных Комиссией нарушений свидетельствуют незначительное количество представленных административным органом в материалы настоящего дела фото (л.д.96-красная реклама "помощь", л.д.103-оборванное объявление сбоку паркомаркета). Остальные представленные в дело Комиссией фотографии не позволяют с достоверностью установить, являются ли размещенные на Объектах Концессионного соглашения от 14.01.2020 объявления несанкционированной рекламой.

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 №4-П, который не будет способствовать устранению выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 21000 рублей с учетом повторности совершения правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №2/4329/3/565 от 21.06.2023, вынесенное в отношении ПАО "Мегафон", изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 21000рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных