Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А60-1516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1516/2022
18 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 807 327 рублей 00 копеек.

Третье лицо ООО «Экоград» (ИНН <***>), ИП ФИО1


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Нижнеисетская" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕТК" с требованием о взыскании 807 327 рублей 00 копеек.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Определением от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц и дополнительные документы, а также ходатайство об истребовании.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Экоград» (ИНН <***>), ИП ФИО1 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2022 назначено судебное заседание на 12.05.2022.

К судебному заседанию от ООО «Экоград» и ИП ФИО1 поступили отзывы.

В судебном заседании 12.05.2022 истец требования поддерживает.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 23.06.2022 истец поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 23 июня 2022 года производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы по делу №А60-52319/2021.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 13.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.10.2022 истец и ответчик заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 52319/2021.

В рамках дела №А60-52319/2021 ООО "НИЖНЕИСЕТСКАЯ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕТК" с требованием о взыскании 668 661 рублей.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, непосредственно влияют на результат рассмотрения настоящего дела, учитывая, что в случае вступления судебного акта по делу №А60-52319/2021 в законную силу установленные им обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-52319/2021.

Определением от 31.10.2022 приостановлено производство по делу №А60-1516/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-52319/2021.

Определением от 13.10.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.10.2022 истец и ответчик заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 52319/2021.

Определением арбитражного суда от 31.10.2022г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-52319/2021.

В связи с тем, что судебный акта по делу №А60-52319/2021 вступил в законную силу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 22.12.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.01.2023.

В судебном заседании 25.01.2023 истец представил дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.03.2023истец представил в материалы дела дополнение к иску, а также дополнительные документы: справочный расчет, документы подрядчика.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, а также локальные сметные расчеты.

В судебном заседании 17.04.2023 ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А60-1516/2022, А60-54295/2022, А60-1278/2023 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что совпадение фактических обстоятельств по делам само по себе не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов: Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией, работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, учитывая: температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску; длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае; поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае; устройство системы отопления каждого многоквартирного дома; устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома; выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае.

Истец возражает по заявленному ходатайству.

Рассмотрев указанное ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Положениями части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда удовлетворять ходатайства сторон о назначении экспертизы.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по заявленному истцом требованию, а также с учетом проведения экспертизы по делу А60-52319/2021, и представленным в материалы дела 4 расчетов, а также заключения специалистов ООО «Группа компаний «Метрикс», суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности проведения судебной экспертизы.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "ЕТК" о взыскании убытков в виде стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения многоквартирных домов расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Грибоедова 1, 2, 8, 10, 17, 18, 20, 22; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9, 19А, 21/3, 67, 69, 71, 73,75: ул. Исетская, 10; ул. Профсоюзная, 14, 61 ул. Черняховского, 40 в период январь – апрель 2019 года.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 912 от 30.10.2018 и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Грибоедова 1, 2, 8, 10, 17, 18, 20, 22; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9, 19А, 21/3, 67, 69, 71, 73,75: ул. Исетская, 10; ул. Профсоюзная, 14, 61 ул. Черняховского, 40 в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

Факт принадлежности тепловых сетей обществу "ЕТК" сторонами не оспаривается.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с январь – апрель 2019 года после подключения многоквартирных домов к системе отопления, вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки обществом "ЕТК" наружных тепловых сетей к отопительному сезону, неоднократно происходили аварии на наружных сетях, в связи с чем, общество "Нижнеисетская", являясь управляющей организацией и имея обязательства перед собственниками домов, в том числе по надлежащему содержанию объектов управления, приняло все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников, и, с целью обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, было вынуждено осуществить многократные переподключения домов к системе теплоснабжения, заключив с предпринимателем ФИО4 (подрядчик) договор подряда от 01.04.2016 N 03/16-01 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2017, предметом которого стало осуществление дополнительных работ по запуску систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованными калькуляциями.

Ссылаясь на несение управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями многоквартирных домов от системы центрального теплоснабжения, поскольку при возобновлении подачи тепловой энергии, истец вынужден был совершать действия, направленные на наполнение системы отопления водой, с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов и иные работы, связанные с аварийными переподключениями, общество "Нижнеисетская" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как указал истец, в материалы дела №А60-34688/2020 представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001, заключенный между АО «ЕТК» и ООО «Химмаш Энерго».

Предметом Договора являются действия АО «ЕТК», обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а ООО «Химмаш Энерго» обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 Договор).

В соответствии с п.2.3.2 Договора АО «ЕТК» обязана обеспечивать в границах балансовой и эксплуатационной ответственности надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях.

Ресурсоснабжающей организацией в МКД Управляющей компании является ООО «Химмаш Энерго» (далее - РСО), а теплосетевой - АО «ЕТК» (далее - ТСО), что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Отопительный сезон 2018-2019 годов в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.09.2018 № 2245 начался с 17.09.2018. Управляющая компания в рамках исполнения договора управления МКД была готова к запуску системы отопления надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым паспортом готовности к отопительному сезону от 14.09.2018 № 816 и актом включения на отопительный сезон 2018-2019 Г.Г..

После подключения МКД к системе отопления начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО. Причиной отключения явились аварии на наружных сетях ТСО, что подтверждается телефонограммами РСО.

Таким образом, АО «ЕТК» не обеспечило надлежащее оказание услуг по передаче тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении теплосетевой организацией возложенных на нее функций, ее вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных Управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 807 327 руб., который складывается из:

- работ, проведенных в январе 2019 года на сумму 114 422 руб.

- работ, проведенных в феврале 2019 года на сумму 234 959 руб.

- работ, проведенных в марте 2019 года на сумму 391 670 руб.

- работ, проведенных в апреле 2019 на сумму 66 276 руб.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 25.03.2019 № 209 на сумму 100 000 руб.

- от 24.05.2019 № 400 на сумму 150 000 руб.

- от 11.06.2019 № 435 на сумму 150 000 руб.

- от 17.06.2019 № 451 на сумму 230 000 руб.

- от 24.06.2019 № 489 на сумму 370 000 руб. и письмами Истца подрядчику о назначении платежа, из которых (807 327 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД за январь-апрель 2019 + 185 981 руб. - работы по ремонту систем ХВС. проведенных в этот период).

Разность между суммами в платежных поручениях и затратами на дополнительные работы обусловлена работами по ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Нижнеисетская», проводимыми тем же подрядчиком по тому же договору от 01.04.2016 № 03/16-01 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению.

Факт непредвиденного отключения многоквартирных домов от коммунальных услуг вследствие ненадлежащей подготовки теплосетевой организацией наружных тепловых сетей к отопительному сезону подтвержден материалами дела, установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Между сторонами имеется спор относительно наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "ЕТК" и затратами истца на перезапуск систем отопления в многоквартирных домах, а также относительно размера заявленных к взысканию убытков. Кроме того, ответчик настаивает, что работы по перезапуску систем отопления включены в тариф на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что общество "ЕТК" является теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил N 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком, допустившим нарушение Правил N 115, Правил N 229, размер ущерба и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика подтверждена материалами дела.

Суд исходит из того, что указанные расходы по переподключению систем отопления МКД не были запланированы истцом в целях ведения обычной хозяйственной деятельности по эксплуатации многоквартирных домов, и, если бы по вине ответчика не происходили аварии на его сетях, то такие расходы и не были бы понесены Управляющей компанией. Иного ответчиком не доказано, как и не доказано, что аварии происходили не по причине ненадлежащего содержания сетей.

Истец, являясь управляющей организацией, имеет обязательства перед собственниками домов, в том числе обязательства по надлежащему содержанию объектов управления, и в рассматриваемом случае принял все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников.

Довод Теплосетевой компании о том, что стоимость работ по переподключению систем отопления в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых Управляющей компанией, в результате аварий на наружных тепловых сетях ответчика, не может быть взыскана, поскольку включена в ставку платы за содержание, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен. Истолковав применительно к рассматриваемому спору положения пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290), исходя из утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 ставок на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, суды пришли выводу, что работы по аварийным (не связанным с началом либо завершением отопительного сезона) отключениям и повторным запускам систем отопления многоквартирных домов в тариф на содержание жилья не заложены.

При этом суд критически оценивает письмо Администрации города Екатеринбурга от 25.08.2022 как не подтвержденное экономическими расчетами установленной ставки на содержание жилья и противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилам N 290.

В материалы дела представлено пять расчетов.

Истец настаивает, что размер убытков должен быть взыскан в заявленной стоимости, которая определена в соответствии с калькуляцией к договору от 01.04.2016 № 03/16-01 с ИП ФИО4 (далее - Договор) в зависимости от этажности МКД и варьируется от 12 058 руб. до 18 087 руб. за МКД. и составляет 807 327 руб., который складывается из:

- работ, проведенных в январе 2019 года на сумму 114 422 руб.

- работ, проведенных в феврале 2019 года на сумму 234 959 руб.

- работ, проведенных в марте 2019 года на сумму 391 670 руб.

- работ, проведенных в апреле 2019 на сумму 66 276 руб.

Истец пояснил, что стоимость работ по каждому случаю внепланового отключения определена исходя из полного перечня работ предусмотренного калькуляцией.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалистов ООО «Группа компаний «Метрикс» № А-2/2023 от 24.01.2023, согласно выводов которого «расчет АО «ЕТК» стоимости работ по перезапуску систем отопления в виду аварий на наружных сетях теплосетевой организации в отопительный период базисно-индексным методом является не правомерным и не обоснованным, На основании данного заключения истцом подготовлен справочный расчет, где сумма переподключений составила 771 213,16 рублей.

Ответчиком представлены три контррасчета. Согласно первому контррасчету размер убытков составит 47763,33 руб.

Согласно второму расчету ответчика общий размер убытков - 151 602,00 руб. в случае выполнения работ бригадой из 3 человек.

- размер убытков за январь 2019 составляет 21 384,00 руб.

- размер убытков за февраль 2019 составляет 43 950,00 руб.

- размер убытков за март 2019 составляет - 73 864,80 руб.

- размер убытков за апрель 2019 составляет 12 403,20 руб.

Согласно третьему расчету ответчика - общий размер убытков – 50534 руб. при учете применения актуального индекса инфляции, если работы выполняет 1 человек:

- размер убытков за январь 2019 составляет 7128 руб.

- размер убытков за февраль 2019 составпяет 14650 руб.

- размер убытков за март 2019 составляет – 24621,60 руб.

- размер убытков за апрель 2019 составляет 4134,40 руб.

Суд установил, что фактическое выполнение предусмотренных калькуляцией работ материалами дела не подтверждено, следовательно, расчет истца принят быть не может.

У управляющей организации имелась техническая возможность исключить опорожнение внутридомовых тепловых сетей, как требуют нормативно-технические документы, и незамедлительно после окончания ремонтных работ на наружных тепловых сетях подать коммунальный ресурс гражданам без проведения дополнительных работ, которые нормативно не обоснованы и заняли несколько часов.

Суд также признает обоснованными возражения ответчика о завышенной чрезмерной цене услуг в представленной калькуляции и не принимает расчет истца на 807 327 руб. и справочный расчет истца на сумму 771 213,16 рублей (близкий по размеру).

Принимая контррасчет ответчика на сумму 50534 руб. суд учитывает, что в расчете учтена стоимость работ по перезапуску систем отопления МКД разной этажности базисно-индексным методом на основе представленных истцом нормо-часов на выполнение работ с учетом актуального индекса инфляции.

Удовлетворяя иск частично (по контррасчету ответчика), суд установил наличие причинно-следственной связи, при этом учел, что стоимость выполненных работ согласована истцом и ИП ФИО4 в калькуляции, следовательно, размер убытков определен только в рамках калькуляции и договоренностям между сторонами договора, а также учел невозможность проверки фактически проведенных работ в виду отсутствия в материалах дела почасовых данных ОДПУ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50534 рубля 00 копеек убытки, 1198 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова