Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А05-10089/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10089/2021
г. Вологда
18 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 по делу № А05-10089/202110089/2021,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>; далее - ответчик) о взыскании 24 297 388 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2022 по делу № А05-10089/2021 иск удовлетворён частично. К взысканию с Компании в пользу Общества присуждены 24 278 989 руб. 13 коп., в том числе: 18 035 820 руб. 50 коп. основного долга и 6 243 168 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 21.07.2021 по 02.03.2022, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных издержек Обществу отказано. Этим же решением к взысканию с Компании в доход федерального бюджета присуждены 142 378 руб. государственной пошлины, а к взысканию с Общества в доход федерального бюджета присуждены 109 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 21.07.2021 по 02.03.2022 в размере 3 277 663 руб. 53 коп., производство по делу в данной части прекращено. При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2022 по делу № А05-10089/2021 изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18 035 820,50 рубля, неустойку за период с 21 июля 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 2 965 505,10 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, в счет возмещения судебных издержек 134,30 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» неустойку за период с 03 марта 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 125 992 рублей. Взыскать с акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 83 рубля».

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, в котором просило произвести индексацию присуждённых денежных сумм в размере 1 168 280 руб. 70 коп. за период с 18.03.2022 по 14.09.2022.

Определением суда от 27.11.2023 с ответчика в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 1 039 190 руб. 05 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 129 091 руб. 65 коп. Апеллянт считает, что для расчета индексацию присужденных денежных сумм следует производить с применением наибольшей величины индекса роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Суд, руководствуясь положениями статей 183 и 113 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, поскольку истец вправе требовать индексации присужденных сумм со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 19.03.2022.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты взыскания суммы индексации неправомерными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Указанный подход также соотносится и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

С учетом изложенного, начальной датой начисления индексации будет являться дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, в связи с чем правомерно взыскание индексации за период с 18.03.2022 по 14.09.2022 в сумме 1 091 186 руб. 09 коп.

Вопреки доводам жалобы, расчет индексации верно произведен судом в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом, нормами части 1 статьи 183 АПК РФ.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу №А05-6021/2021.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.

В силу указанного определение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением абзаца первого резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу № А05-10089/2021 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 1 091 186 руб. 09 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова