Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А64-4813/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018

решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018

Дело № А64-4813/2018
26 июля 2018 года
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

взыскатель: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г. Тамбов», г. Тамбов

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, судебный пристав –исполнитель, доверенность б/н от 11.01.2018;

от взыскателя – ФИО3, юрисконсульт, доверенность № 43 от 20.11.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО1 (взыскатель: Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г. Тамбов») об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ДСК-Тамбов» по постановлению № 68023/18/76740 от 20.03.2018 в рамках исполнительного производства № 12161/18/68023-ИП, до 2 500 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДСК-Тамбов» по имеющимся материалам, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «ДСК-Тамбов» в порядке ст. 47 АПК РФ ходатайствует о замене ненадлежащего истца надлежащим ООО «ТТК».

Рассмотрев ходатайство заявителя о замене ненадлежащего истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Нормы ст. 47 АПК РФ не применяются по аналогии в целях замены ненадлежащего истца, замена может производиться только ненадлежащего ответчика. Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца.

Кроме того, заявитель ходатайствует о привлечении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТТК».

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТТК», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что с настоящим заявлением обратился ненадлежащая сторона по спору.

Взыскатель указал, что вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, принятым в виде резолютивной части, по делу №А64-7190/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, от 29.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Тамбовская транспортная компания» о прекращении производства по делу отказано. Исковые требования удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» взыскана в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» задолженность договору от 11.01.2016 №ПУ/9/16 на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей в размере 66 960 руб., пени за период с 12.01.2017 по 23.08.2017 в размере 7 082,88 руб. с учетом уменьшения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 339,01 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу№А64-7190/2017 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу № А64-7190/2017 и приложенные к ней документы.

14.02.2018 Арбитражным судом Тамбовской области на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2017 по делу №А64-7190/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006298152.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ, принял 01.03.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства № 12161/18/68023-ИП.

ООО «ТТК» предложено в добровольном порядке в суток с момента получения должником копий указанного постановления передать перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области.?

Указанное постановление судебного пристава – исполнителя ручено обществу в 12.03.2018.

?Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнен, судебным – приставом принято 20.03.2018 постановление о взыскании с ООО «ТТК» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО «ДСК-Тамбов», факт уплаты значительной задолженности в рамках дела о банкротстве, на отсутствие совершения мер принудительного исполнения, указывая, что исполнительный сбор в размере 10 000 руб. явно несоразмерен последствиям правонарушении и носит карательный характер, ООО «ДСК -Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Закона).

Согласно п. 6 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В связи с чем, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. При наличии таких условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № 12161/18/68023-ИП возбуждено в отношении ООО «ТТК». Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнен, судебным – приставом принято 20.03.2018 постановление о взыскании с ООО «ТТК» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника – организации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ДСК-Тамбов» по постановлению № 68023/18/76740 от 20.03.2018 в рамках исполнительного производства № 12161/18/68023-ИП, до 2 500 руб. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов».

Указанное лицо не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» не является должником по исполнительному производству в связи с чем в силу положений п. 6 ст. 112 Закона не вправе обращаться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств того, что при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «ТТК» нарушены права и законные интересы ООО «ДСК-Тамбов» не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ДСК-Тамбов» не является надлежащим истцом, поскольку субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья Е.В. Малина