Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-228318/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228318/17
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 года по делу А40-228318/17,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 81-2094)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Ленинский 69» (ИНН <***>)

третье лицо: ГБУ города Москвы «Жилищник Гагаринского района»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2019;

от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.03.2019;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «Ленинский 69» задолженности в сумме 3 793 460 руб.17 коп., неустойки в сумме 517 231 руб.12 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 20.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, истец с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 572 776 руб.61 коп., неустойку в сумме 1 740 049 руб.90 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 31.08.2019 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 12.11.2019 года с ТСЖ «Ленинский 69» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в сумме 1 334 218 руб.57коп., неустойка в сумме 539 554 руб.34коп., неустойка, начиная с 31.08.2019 года по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 176 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО «МОЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 011 руб..

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ТСЖ «Ленинский 69» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами 01.03.2009 года договор энергоснабжения № 07.659829-ТЭ, во исполнение условий которого истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года общей стоимостью 4 900 347 руб., что подтверждается в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Таким образом, Правилами № 124 от 14.02.2012 года и Правилами № 307 от 23.05.2006 года предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между истцом и ответчиком при исправных общедомовых приборах учета:

1) начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года (356 Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года;

2) начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат ответчика и полученных истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки.

При рассмотрении спора судом установлено, что такие расчеты истцом в материалы дела не представлены. Метод начисления размера обязательств и учета платежей, поступивших от жителей и пользователей многоквартирного дома ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании части 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не предусмотрено договором с такой организацией.

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 5 к договору) стороны определили адрес точки поставки коммунальных ресурсов от ЦТП № 07-04-0801-10, являющегося собственностью истца, до наружной стороны стены дома Ленинский проспект дом 69 корпус 1.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры воды, поступающей в тепловую сеть, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

В соответствии с пунктом 105 и 109 вышеназванных Правил № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Поставка истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества была выявлена путем фиксации несоответствия фактической температуры теплоносителя (согласно предоставленным показаниям прибора учета) утвержденному и закрепленному в режимной карте температурному графику ПАО «МОЭК».

Поскольку представленные в материалы дела посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность указанных в них сведений истцом не опровергнута, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного, в том числе договором, допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности, а также неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 г. по делу №А40-228318/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: А.М.Елоев


Е.А.Сазонова