Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-286710/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286710/2022-52-2261
05 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 1, ЭТАЖ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТНЕТ» (115516, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. по договору от 13.07.2022 № 13/07/22 БРАЙТНЕТ, стоимости давальческого материала в размере 699 223,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 318,54 руб. за период с 25.11.2022 по 05.06.2023 (ст. 49 АПК РФ),


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 17.03.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2021).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТНЕТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. по договору от 13.07.2022 № 13/07/22 БРАЙТНЕТ, стоимости давальческого материала в размере 699 223,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 318,54 руб. за период с 25.11.2022 по 05.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал, заявлено о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по заявленному ходатайству возражал, ответчик во время действия Договора не направлял в адрес Истца акты сдачи-приемки работ. Акты, представленные в материалы дела Ответчиком, переданы Истцу во время предварительного судебного заседания. Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, учитывая пояснений истца и третьего лица, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, в том числе, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При этом, следует также учитывать, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.

Учитывая наличие достаточного количества доказательств, представленных в материалы дела для рассмотрения спора по существу, а также принимая во внимание, что акты истцу были представлены только в ходе рассмотрения настоящего спора, ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Наследие» (Подрядчик) и ООО «БРАЙТНЕТ» (Субподрядчик) 13.07.2022 был заключен договор субподряда № 13/07/22 БРАЙТНЕТ, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить «под ключ» монтажные и пуско-наладочные работы: по разделу Электрика (ЭОМ, интерьерное освещение, АХО); по разделу Слабые токи (АПС, АПЗ, СОУЭ, СКУД, СОТС); по разделу Механики (АОВ 1) на Объекте: «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенному по адресу: Новая площадь, д. 3/4, Тверской р-он, Центральный административный округ г. Москвы» в соответствии с Ведомостью единичных расценок, и в ориентировочных объемах работ, указанных в Приложение №2 к Договору.

Согласно п. 4.1.12 Договора Субподрядчик несет ответственность за предоставление рабочей силы в достаточном количестве и надлежащей квалификации, а также за их доставку, размещение, оформление виз, разрешений на трудовую деятельность, питание, организацию аттестации рабочих мест и т.п.

Согласно п.5.1. Договора сдача-приемка работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется - ежемесячно, путем подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по факту по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В ходе исполнения обязательств по договору Подрядчик передал Субподрядчику для производства работ давальческий материал на сумму 699 223,93 руб.

Согласно п.2.2. Договора Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику авансовый платеж на основании счета.

Платежным поручением № 4736 от 04.08.2022 на расчетный счет Субподрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 1 200 000 руб.

Как указывает истец, с ноября 2022 года представители Субподрядчика на Объекте не появлялись, работы не выполнялись. Указанные обстоятельства свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договору и о невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договором.

Истец 18.11.2022 направил Ответчику претензию с требованием вернуть неотработанный аванс и стоимость давальческого материала, а также уведомил Ответчика о расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. До момента расторжения договора акты выполненных работ Ответчиком не представлены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно п. 1.1.2 Договора, Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в пределах захватки, ограниченной осями и высотным отметкам, а также фактическому объему работ, поручаемых Подрядчиком по Настоящему Договору.

31.08.2022 для выполнения работ Подрядчиком переданы места производства работ на отметке +7.000 по осям 1-17/Ал-Мл и на отметке +15.000, +18.000 Север по осям 1-17/Ал-Мл.

Как указывает ответчик, иные участки работ так Субподрядчику и не передавались. В нарушение п. 4.2.11 Договора Подрядчик не ознакомил Субподрядчика с ПОС, ППР, технологическими картами и иной технической документацией в полном объеме. Рабочая документация передавалась на ознакомление Субподрядчику частями в период с августа 2022 вплоть до расторжения Договора, по мере внесения в нее корректировок, не зависящих от Субподрядчика. Согласно Ведомости договорных единичных расценок исполнение Договора выполняется с использованием давальческих материалов, которые не были предоставлены Субподрядчику до начала работ в достаточном объеме.

Из содержания отзыва усматривается, что Субподрядчик своевременно приступил к выполнению Работ и выполнял Работы с учетом предоставления Подрядчиком строительной готовности мест производства работ, предоставления давальческих материалов и технической документации. В ходе работ регулярно оформлялась исполнительная документация с участием Подрядчика. Предоставленные давальческие материалы были израсходованы на производство работ. Субподрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика о готовности части работ к приемке, однако в нарушение п. 5.5 Договора, Подрядчиком до настоящего времени так и составлен ни один Акт приемки выполненных работ.

Также ответчик указывает, что в нарушение п. 5.4 и п. 5.5 Договора, Подрядчик после получения уведомления не произвел приемку этапа работ и не составил промежуточный Акт приемки выполненных работ на бумажном носителе в двух экземплярах (один для Подрядчика, второй для Субподрядчика), который оформляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления о готовности, на основании которого, в соответствии с п. 5.6 Договора, Субподрядчик вправе сформировать и предъявить Подрядчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, причиной отсутствия подписанных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 явилось неправомерное бездействие Истца.

В части требований по возмещению давальческих материалов ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Все полученные Субподрядчиком материалы полностью были израсходованы в ходы выполнения работ, что подтверждается видами и объемами выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Субподрядчик своевременно приступил к выполнению Работ, что подтверждается в частности письмом Истца в адрес АО «Политехстрой» о предоставлении возможности ввоза инструментов Ответчика 28.07.2022 и выполнял Работы с учетом предоставления Подрядчиком строительной готовности мест производства работ, предоставления давальческих материалов и технической документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

31.08.2022 для выполнения работ Подрядчиком переданы места производства работ на отметке +7.000 по осям 1-17/АЛ-Мл и на отметке +15.000, +18.000 Север по осям 1-17/Ал-Мл. Иные участки работ Субподрядчику не передавались.

Из пояснений истца усматривается, что даже на тех участках, которые были переданы для производства работ, на момент расторжения Договора, работы не были выполнены.

Условиями Договора субподряда № 13/07/22 БРАЙТНЕТ от 13.07.2022 Субподрядчик обязан незамедлительно известить Подрядчика о выполнении работ по этапам и в целом, немедленно после их завершения. Под этапом работ Стороны подразумевают объем работ, выполненных в течение 1 календарного месяца.

При завершении этапа работ Субподрядчик в течение 1 рабочего дня направляет Подрядчику (ответственному представителю) по электронной почте уведомление о готовности произвести сдачу-приемку выполненного этапа работ.

За время действия договора Субподрядчик не направлял уведомления о готовности произвести сдачу-приемку выполненного этапа работ.

Согласно п.п. 1.2. ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Субподрядчик не предупреждал о том, что ему не хватает материалов для выполнения работ.

Подрядчик предоставил Субподрядчику материалы в объеме, необходимом для выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ответчик не предоставил отчет об израсходованном материале.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условиями договора предусмотрен порядок сдачи результата работ.

Согласно п. 10.1 Договора, результатом исполнения условий по настоящему Договору со стороны Подрядчика является сдача выполненных работ, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора Государственным надзорным органам и передача совместно с Генеральным подрядчиком результата выполненных работ в эксплуатацию.

В рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчик должен был выполнить комплекс монтажных и пуско-наладочных работ систем АПС, АПЗ, СОУЭ, СКУД1, СКУД2, СКУД3, СОТС1, СОТС2, СОТС3.

Указанные системы не были смонтированы.

Согласно п.1.4 Договора работы по Договору считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, согласованной и подписанной с представителями строительного контроля, технического и авторского надзора Государственного Заказчика по Контракту, Генподрядчика, Подрядчика.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ согласно условиям и порядку, предусмотренному договором.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи работ надлежащим образом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы перечисленного аванса, равно как и выполнения работы по спорному договору, суд приходит к выводу, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 1 200 000 руб.

Требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 699 223,93 руб. также подлежит удовлетворению как обоснованное.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 318,54 руб. за период с 25.11.2022 по 05.06.2023.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 32 745 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТНЕТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ» (ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 1 200 000 руб., стоимость давальческого материала в размере 699 223,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 318,54 руб. за период с 25.11.2022 по 05.06.2023, госпошлину в размере 32 745 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева