Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-108391/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-66929/2024

Дело № А40-108391/24
г. Москва
27 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Москоллектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-108391/24

по иску АО «Москоллектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Патекстройарсенал МГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 80 568 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 08.05.2024 (включительно) в сумме 2 201 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 80 568 руб. 20 коп. с 09.05.2024 по день фактической оплаты по существующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

АО «Москоллектор» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку вывод суда первой инстанции о передаче прав и обязанностей по договору третьему лицу (ООО «ПАТЕКСТРОЙ») не соответствует обстоятельствам дела ввиду того, что передаточный акт от 02.02.2023 не содержит соответствующих положений. Следовательно, ответчик надлежащий.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части ввиду отказа от иска в части основного долга.

Истец заявил об отказе от иска о взыскании основного долга и уточнении размера подлежащих взысканию процентов, заявленного в твердой сумме.

Поскольку отказ от иска о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от части иска о взыскании задолженности 80 568 руб. 20 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в указанной части.

В остальной части, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче прав и обязанностей по заключенному сторонами договору на услуги по эксплуатации коллекторов от 08.05.2008 №1716-А от ответчика к ООО «ПАТЕКСТРОЙ», о чем к отзыву на иск приложен передаточный акт от 02.02.2023, в пункте 1.1 которого (страница 2) указано, что ООО «ПАТЕКСТРОЙ» приняло от ответчика расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженности с информацией о письменном уведомлении кредиторов и дебиторов о переходе к правопреемникам имущества и обязательств по договорам.

При этом, истец принял исполнение от ООО «ПАТЕКСТРОЙ» по платежному поручению от 21.08.2024 №430, которым последний оплатил задолженность именно как сторона договора на услуги по эксплуатации коллекторов от 08.05.2008 №1716-А,  в связи с чем заявил об отказе от иска.

Поэтому доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска о взыскании 80 568 руб. 20 коп.  долга.

Решение Арбитражного суда города от 06 сентября 2024 по делу №А40-108391/2024 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании основного долга.

В остальной части решение суда об отказе в иске оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «Москоллектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 611 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 4689 от 30.05.2024 и по апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей, уплаченную платежным поручением №8747 от 02.10.2024.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев