Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А47-8279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8279/2022
г. Оренбург
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу "Оренбургская губернская лизинговая компания", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании бюджетных средств по договору №36-2006Б от 01.04.2006 в размере 577 806 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 №01-01-04/738, срок действия доверенности один год,

от ответчка: ФИО3 по доверенности от 16.03.2022 № 58, срок действия доверенности до 01.01.2023, паспорт, диплом.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее - ответчик, АО "ОГЛК") о взыскании бюджетных средств по договору №36-2006Б от 01.04.2006 в размере 577 806 руб. 35 коп.

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания о истца поступили возражения на отзыв (вх. от 23.09.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественники АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее - Порядок № 26-п).

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 1 Порядка № 26-п средства областного лизингового фонда являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям ГП "Оренбургагроснабтехсервис" и ОАО "Агролизинг" (правопредшественники АО «ОГЛК»), имеющим лицензии на право проведения лизинговых операций и заключившим с министерством сельского хозяйства Оренбургской области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета.

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках договора №36-2006Б от 01.04.2006 (далее - договор) министерством сельского хозяйства Оренбургской области ГП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопреемник - ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а затем АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», далее - общество, ответчик) из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 3 948 968 руб. 00 коп. на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя четырех единиц кормосмесителей "Оптимикс" 8 куб. метров без силосопогрузчиков с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе договоров лизинга (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.3. договора лизинговое оборудование передано лизингополучателям в лизинг на пять лет. Срок возврата средств по договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда пунктом 2.3 договора определен:

в 2006 году - в сумме не менее авансовых платежей,

в последующие четыре года - оставшуюся сумму равными долями.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 договора и определен до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 24.12.2019 года) правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство).

В настоящий момент на министерство в соответствии с пунктом 4 действующей редакции постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (ред. от 07.08.2019) "Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций" возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет.

Пунктом 3 постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая), своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам.

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п.

По утверждению истца, в соответствии с актом сверки (л.д.16) по состоянию на 01.01.2022 в рамках договора образовалась задолженность ответчика перед областным бюджетом в размере 577 806 руб. 35 коп.

Данный акт сверки между Министерством и ответчиком представлен суду в качестве документа расчета исковых требований.

В целях исполнения постановления Закона Оренбургской области от 18.12.2020 № 2558/716-VI-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, уполномоченными организациями АО «Агролизинг» и ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-04-06/1727 от 10.12.2021 с предложением ответчику добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по договору (л.д. 12-13).

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 14-15) отказался от добровольного исполнения своих обязательств.

В качестве основного довода ответчиком указано, что образовавшийся долг является безнадежным.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 24-29) указал на то, что спорная задолженность является нереальной ко взысканию с фактических получателей бюджетных средств, у ответчика отсутствуют основания для ее перечисления истцу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацами 5, 6 постановления от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2007 год» Конституционный суд Российской Федерации указал, что предоставление бюджетных кредитов для разрешения социально-экономических затрат, связанных с поддержкой той или иной отрасли оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 36-2006Б от 01.04.2006 Министерство сельского хозяйства Оренбургской области приняло обязательства предоставить ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» как уполномоченной лизинговой компании средства областного бюджета в сумме 3 948 968 руб. 00 коп. на возвратной беспроцентной основе для приобретения четырех единиц кормосмесителей "Оптимикс" 8 куб. метров без силосопогрузчиков с последующей передачей ее предприятиям агропромышленного комплекса Оренбургской области на основе лизинговых договоров.

Судом установлено, что ответчик действуя в соответствии с договором №36-2006Б от 01.04.2006 ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» на полученные денежные средства приобрел кормосмесители "Оптимикс" 8 куб. метров без силосопогрузчиков в количестве четыре единицы.

Механизм использования средств областного бюджета, направленных на лизинговые операции в период заключения вышеуказанного договора также регламентирован «Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга)» (далее по тексту - Порядок), утв. Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26- П.

Исходя из пункта 1.1. Порядка, средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга).

В этих целях средства областного бюджета Министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям - ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и ОАО «Агролизинг» согласно заключенным с ними договорам.

Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Порядка, номенклатура сельскохозяйственной техники и оборудования, поставляемых на условиях лизинга, и объемы поставок устанавливаются министерством сельского хозяйства Оренбургской области. Объем и перечень техники и оборудования формируются с учетом заявок администраций муниципальных образований, предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

Организации формируют заявки на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в разрезе поставщиков и вносят министерству сельского хозяйства Оренбургской области предложения о наиболее выгодных вариантах поставки и согласовывают цены на нее.

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области на 2014 год, утвержденного Законом Оренбургской области «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2015 № 1026-р ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» приватизировано путем преобразования в ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» 07.04.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером <***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/561001001, адрес (место нахождения) 460001, <...>), образованного путем реорганизации в форме слияния акционерного общества «Агролизинг» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460001, <...>) с публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения) 460037, <...>).

На основании пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, содержатся в передаточном акте.

Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с АО «ОГЛК» суммы задолженности по договору № 36-2006Б от 01.04.2006 у истца отсутствуют исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, или иными правовыми актами. Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Президиума ВАС РФ № 8668/13 от 19.11.2003 по делу № А82-3890/2012).

Договор № 36-2006Б от 01.04.2006 является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе, в том числе и признаки агентского договора, регулируемого главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование».

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из определения договора агентирования, данного в статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Действия ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» как агента по осуществлению лизинговых операций за счет средств областного бюджета строго регламентированы положениями договора № 36-2006Б от 01.04.2006, которым, в частности, определено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» обязано на средства областного бюджета приобрести конкретный вид техники и заключить от своего имени сделки - договоры финансовой аренды (лизинга) с предприятиями и организациями агропромышленного комплекса Оренбургской области на передачу данной техники в лизинг (раздел 1 пункт 2.2. договора).

Сроки договоров лизинга, параметры графиков оплаты лизинговых платежей, объем обеспечения исполнения обязательств лизингополучателей по договорам лизинга, а также иные обязательства сторон по договорам лизинга определены пунктами 2.2, 2.3, 2.7 договора.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.9 договора № 36-2006Б от 01.04.2006 предусмотрено, что ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет финансовому управлению администрации области отчет об использовании средств, выделенных по настоящему договору и справку к нему по учету средств на расчетном счете в уполномоченном банке (ОИКБ «Русь»), заверенную подписью должностного лица и печатью банка.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 2.4 договора № 36-2006Б от 01.04.2006 ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» в обусловленные договором лизинга графики осуществляет сбор платежей в возмещение стоимости объектов лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке - ОИКБ «Русь», которые подлежат отдельному учету и не могут быть использованы на содержание аппарата ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» и на другие цели, не предусмотренные настоящим договором.

Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства по настоящему договору, ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» в трехдневный срок перечисляет на лицевой счет (финансовый лизинг), открытый Министерством сельского хозяйства Оренбургской области в Министерстве финансов Оренбургской области.

Исходя из раздела 5 вышеуказанного договора сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники.

Как собственник средств областного бюджета, администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометерологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей.

В период действия отсрочек, уполномоченная организация не могла выполнять функции по возврату средств областного бюджета, не имела возможности использовать предусмотренные Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» инструменты по взысканию просроченных лизинговых платежей и изымать лизинговое имущество у неплательщиков.

В связи с увеличением сроков возврата лизинговых платежей и сроков договоров лизинга срок службы лизинговой техники истек, значительное количество сельхоз товаропроизводителей стали банкротами и (или) ликвидировались.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к возникновению задолженности лизингополучателей безнадежной ко взысканию, что в свою очередь сделало невозможным возврат оставшейся части средств областного бюджета по договору № 36-2006Б от 01.04.2006.

Исходя из расшифровки сумм задолженности по договору № 36-2006Б от 01.04.2006, задолженность перед бюджетом образовалась в результате невозврата задолженности по технике, полученной предприятием-банкротом ОАО им. Горького Переволоцкого района.

Из системного толкования пункта 2.4. договора № 36-2006Б от 01.04.2006, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001, по мнению суда, следует, что АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» как уполномоченная лизинговая компания имеет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости сельскохозяйственной техники, ответственности за не исполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями Оренбургской области АО «ОГЛК» не несет.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что по договору финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 1959-36ОБЛ/07 от 15.10.2007 лизинговое имущество – кормосмесители "Оптимикс" 8 куб. метров без силосопогрузчиков в количестве 2 единицы переданы лизингополучателю ОАО им. Горького Переволоцкого района в 2007 году сроком на 7 лет, с оплатой авансового платежа в срок до 25.10.20017, с оплатой лизинговых платежей по графику до 15.11.2015 в соответствии с требованиями порядка использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001.

Из системного анализа пунктов 2.3-2.4. договора № 36-2006Б от 01.04.2006, положений договора финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 1959-36 ОБЛ/07 от 15.10.2007г., порядка использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 следует, что конечный срок возврата средств по данному договору за технику, переданную в лизинг установлен не позднее 15.11.2015.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в заявлении ответчика от 30.06.2022, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность течет с момента окончания срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня) (п.2.ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату предъявления иска - 16.06.2022трехгодичный срок исковой давности исчисляемый с 15.11.2015 года истек 15.11.2018.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, а так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлен.

Все иные доводы истца судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова