Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-1518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-1518/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зотова Александра Владимировича (ИНН 246111225315, ОГРН 316246800076969)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

компании «Адидас АГ», компании «Рибок Интернешнл Лимитед» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг),

компании «Columbia Sportswear Company» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс),

компании «Найк Интернешенел Лтд» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита),

об оспаривании предписания от 19.12.2019 № 34088,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шульца А.В., действующего на основании доверенности от 18.09.2019 № ДВ-58858, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено служебное удостоверение, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 19.12.2019 № 34088.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2020 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компания «Адидас АГ», компания «Рибок Интернешнл Лимитед», компания «Найк Интернешенел Лтд», компания «Columbia Sportswear Compa№y».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, компании «Адидас АГ», компании «Рибок Интернешнл Лимитед» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг), компании «Columbia Sportswear Compa№y» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс), компании «Найк Интернешенел Лтд» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил дополнительные документы по делу. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что выдача предписания в части компании «Columbia Sportswear Company» прав заявителя не нарушает, поскольку (в отсутствие у заявителя документов, подтверждающих легальность введения продукции в оборот) предъявлено законное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не использовать товарный знак без разрешения правообладателя, в случае легального нахождения продукции в продаже заявителю не запрещалось ее использование; в настоящее время проведена проверка исполнения предписания, предписание предпринимателем исполнено.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 20.11.2019 № 8895 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании мотивированного представления (докладная записка от 19.11.2019), вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя Остроух Д.А. (вх.№ О-7032 от 12.11.2019).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2019 № 34084, на основании которого предпринимателю выдано предписание от 13.12.2019 № 34088.

Из содержания предписания от 13.12.2019 № 34088 следует, что предпринимателю надлежит в срок до 20.01.2020 устранить выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности (выразившееся в реализации обуви без маркировки с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информации о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информации о дате изготовления, а также без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ЕАС)), нарушение пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (выразившееся в использовании обозначений, тождественных международным товарным знакам, путем хранения с целью реализации, предложения продукции к продаже и реализации, без разрешения правообладателей).

В последующем предписание от 13.12.2019 № 34088 предпринимателем исполнено в полном объеме, что подтверждено представленным в судебном заседании административным органом актом проверки от 05.03.2020 № 5959.

Полагая, что предписание от 13.12.2019 № 34088 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) в силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ осуществляется в соответствии с установленным статьей 14 этого же Закона порядком: на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица органа государственного контроля (надзора), с указанием, в том числе правовых оснований ее проведения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Таким образом, при поступлении в государственный орган обращения гражданина по факту нарушения прав потребителей, должностное лицо государственного органа должно провести предварительную проверку поступившего в орган обращения, по результатам которой составить мотивированное представление, которое в свою очередь может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 № 44-Г10-34 поддержан правовой подход, согласно которому Федеральный закон о защите прав юридических лиц не определяет объем и предмет внеплановых проверок, а лишь устанавливает основания для их проведения и обязанность контролирующих органов действовать в пределах предоставленной компетенции. Предусмотренные частью 2 статьи 10 данного Федерального закона основания для проведения внеплановой проверки, включая основание, указанное в подпункте «в» пункта 2, являются общими для всех органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля вне зависимости от предмета контроля (надзора).

Согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

По статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, внеплановая выездная проверка, по результатам которой предпринимателю выдано оспариваемое предписание, проведена по результатам рассмотрения обращения потребителя Остроух Д.А. (вх.№ О-7032 от 12.11.2019), что послужило основанием для мотивированного представления (докладная записка от 19.11.2019), на основании чего заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому края ФИО2 издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 20.11.2019 № 8895.

Оспариваемое предписание выдано ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за непродовольственной продукцией Управления Роспотребнадзора по Красноярскому края ФИО3

Таким образом, с учетом Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции управления, уполномоченным должностным лицом.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 административным органом по адресу: <...> установлено, что в реализации у ИП ФИО1 находятся кроссовки арт. 307793001, арт. 1911, размер 41, маркировкой NIKE, страна изготовитель – Вьетнам, цена 2990 рублей за пару, на маркировке товара отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), отсутствует маркировка с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информация о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информация о дате изготовления.

Также без указанной выше маркировки, в том числе без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются:

– кроссовки товарной марки NIKE 3.0 артикул 2920р по цене 1290 рублей в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE артикул 10720р, по цене 1630 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE ZOOM PEGASUS артикул р16006, по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 1911, по цене 2990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 3907, по цене 1290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 13764, по цене 3490 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул14052, по цене 2190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул 11368, по цене 2190 рублей за пару;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 734 по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 12268 по цене 3890 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 16797 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16253 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 14217, по цене 3290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Columbia, артикул 16842 по цене 3190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 15734 по цене 1990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16308 по цене 3390 в количестве одной пары.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Вышеперечисленные товары маркированы товарными знаками (изображениями), зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности № 160212, № 91606, № 461988, № 79473 (правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», № 426376, № 730835, № 836756, № 699437А, № 487580 (правообладателем которых является компания «адидас АГ»), № 210922 (правообладателем которого является компания «Коламбия Спортсвеар Компани»), № 65094, № 233151, № 64306 (правообладателем которых является компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД»).

В ответ на запрос административного органа (исх. № МА-76722 от 29.11.2019) обществом с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» представлен ответ, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» представляет интересы компаний «adidas AG» и «Reebok Internatioonal Limited», являющихся правообладателями товарных знаков «адидас» и «Рибок», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории Российской Федерации на основании доверенности от 11.10.2017 и от 24.10.2017.

Компания «adidas AG» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, и 699437А).

Компания «Reebok Internatioonal Limited» является правообладателем товарных знаков Рибок, в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823.

Реализуемые ИП ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «adidas AG» по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, 730853, 426376, а также обозначения, тождественные товарным знакам Российской Федерации компании «Reebok Internatioonal Limited» по свидетельствам №№ 79473, 461988, 91606, 160212 и являются контрафактными по следующим признакам:

- товарные знаки «адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;

- правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «Рибок».

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

В ответ на запрос (исх. № МА-76722 от 29.11.2019) представителем общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» ФИО4 представлены пояснения из содержания которых следует, что обнаруженные у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки №№ 233151, 140352, 140353, 65094, 342440 и являются контрафактными по следующим признаками:

- присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;

- отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви или аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;

- ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным, по внешнему виду и наносимой маркировке;

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Найк» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

Доказательств нарушения прав предпринимателя оспариваемым предписанием в материалы дела не представлено. Так, определение суда от 26.02.2020, которым заявителю предлагалось представить сведения о легальности нахождения товара в обороте, заявителем не исполнено. Вопреки доводам заявителя, установление тождественности товарных знаков с нанесенными на товар обозначениями специальных познаний, в том числе проведения экспертиз, не требует, данное сравнение производится с позиции рядового потребителя.

При этом само по себе требование предписания не допускать реализации товара, маркированного товарными знаками, без согласия правообладателей товарных знаков, является законным, в отсутствие доказательств легального введения товара в оборот прав предпринимателя нарушать не может (при наличии же таких доказательств и предъявлении их административному органу предписание будет считаться исполненным).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Статья 2 Закона о техническом регулировании устанавливает понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о техническом регулировании Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 2 предисловия ТР ТС 017/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 его действие распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требования настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости) (пункт 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям данного Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение. Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах (статья 12 ТР ТС 017/2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки административным органом выявлено отсутствие маркировки товаров, реализуемыми предпринимателем. Отсутствие маркировки на товарах нарушают права потребителя на достоверную информацию.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения установленных требований к продукции, допускаемой в реализацию, предпринимателем не предпринято необходимых мер по соблюдению установленных требований к продукции.

Согласно пункту 11 Правил продажи № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 15 Правил продажи № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил продажи № 55).

Согласно пункту 41 Правил продажи № 55 товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья).

Пунктом 12 Правил продажи № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, согласно материалам дела, в том числе акту проверки от 19.12.2019 № 34084, суд соглашается с доводом административного органа о том, что ИП ФИО1 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции маркированной товарными знаками компаний «adidas AG», «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД», и «Reebok International Limited», «Коламбия Спортсвеар Компани» без соответствующего разрешения правообладателей, а также без маркировки с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информации о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информация о дате изготовления, а также без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

Также заявителем в обоснование оспаривания предписания заявлен довод о том, что ИП ФИО1 в день проведения выездной проверки, а именно 22.11.2019 не осуществлялась деятельность по адресу: <...> .

Заявленный довод судом изучен, признан не соответствующим настоящим обстоятельствам по делу, подлежащим отклонению на основании следующего.

Исходя из материалов дела, согласно кассовому чеку, приложенному к обращению потребителя Остроуха Д.А. (вх. № 18-26-53662 от 18.11.2019) товар (кроссовки черные, маркированные товарным знаком NIKE) приобретен последним у индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 присутствовал при проведении проверки, которая проводилась без уведомления в соответствии с подпунктом «в» части 2 статьи 10 294-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, указанного в обращении потребителя Остроуха Д.А. Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО1, полученных в ходе проверки (вх. № 18-26-550 от 25 ноября 2019 г.) следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 принято решение об удовлетворении заявленных требований потребителя Остроуха Д.А., то есть факт реализации продукции ФИО5 в нарушение действующего законодательства в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлен, заявителем не оспаривался.

Также заявителем заявлен довод об отсутствии указания в оспариваемом предписании лица, в адрес которого выдано предписание.

Заявленный довод отклоняется, так как не нашел подтверждения в ходе его рассмотрения, путем сопоставления с материалами по делу, в том числе с текстом оспариваемого предписания.

Так, исходя из 1 абзаца содержания предписания от 19.12.2019 № 34088 административным органом выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Кроме того, предписание вручено заявителю лично в день его подписания должностным лицом, о чем свидетельствует соответствующая запись на втором листе оспариваемого предписания, подписанного ИП ФИО1 без замечаний.

Также довод заявителя о нарушении при оформлении оспариваемого предписания в части отсутствия указания на место составления предписания от 19.12.2019 № 34088, суд признает несостоятельным, подлежащим отклонению, поскольку данная информация указана в 1 абзаце рассматриваемого предписания, а именно: <...>, то есть место фактического осуществления деятельности предпринимателя, согласно акту проверки от 19.12.2019 № 34084.

Предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно оспариваемому предписанию от 19.12.2019 № 34088, от заявителя требуется в срок до 20.01.2020 устранить нарушения:

- пунктов 1, 2 стати 9 ТР ТС 017/2011, выразившееся в реализации обуви без маркировки с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информация о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информация о дате изготовления, а также маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС);

- пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, выразившееся в использовании обозначений, тождественных международным товарным знаком компании «adidas AG» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 730835, 426376), «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД» (свидетельства №№ 65094, 233151, № 64306), «Коламбия Спортсвеар Компани» (свидетельство № 210922), «Reebok International Limited» (свидетельства №№ 79473, 461988, 91606, 160212) путем хранения с целью реализации, предложения к продаже и реализации продукции маркированной товарными знаками «adidas AG», «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД», «Коламбия Спортсвеар Компани» и «Reebok International Limited» без соответствующего разрешения правообладателей.

В силу положений Федерального закона №294-ФЗ предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности. При этом содержащиеся в Предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Указанные в оспариваемом предписании формулировки определяют конкретные нарушения, зафиксированные в Акте проверки, позволяют предпринимателю в рамках его исполнения выполнить конкретные действия по прекращению и устранению выявленных нарушений, являются ясными для понимания, в связи с чем оспариваемое предписание отвечает принципу исполнимости.

Кроме того, согласно материалам дела, пояснению административного органа, при проверке исполнения оспариваемого предписания нарушения устранены, что также свидетельствует об исполнимости оспариваемого предписания.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания в связи с соответствием его требованиям законодательства и отсутствием нарушений предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 19.12.2019 № 34088 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании предписания согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова