Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А33-26116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2025 года


Дело № А33-26116/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Академия игр» (ИНН: <***>),

- ООО «Компания ТНГ» (ИНН: <***>),

- ООО «Инвентив Тойз» (ИНН <***>).

- IMC Toys, S.A.,

при участии в деле Прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2024 №3, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от Прокуратуры Красноярского края: прокурор Краснопеева В.С., представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 727417, 171 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением орт 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Академия игр», ООО «Компания ТНГ».

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инвентив Тойз».

Определением от 24.02.2025 к участию в деле иностранное лицо, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено IMC Toys, S.A. судебное заседание отложено на 22.10.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Прокуратура Красноярского края, учитывая риск вывода активов за границу в нарушение установленных запретов, заявила ходатайство о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство о вступлении в дело Прокуратуры Красноярского края.

Прокуратура Красноярского края представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Указанные ходатайство и отзыв приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, в ходе мониторинга рынка товаров в порядке самозащиты гражданских прав были установлены факты предложения к продаже товаров ИП ФИО1 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права правообладателя.

На торговой площадке Яндекс.Маркет, расположенной в сети Интернет по адресу https:// market.yandex.ru/, Истцом 30.05.2024 г. был зафиксирован факт предложения к продаже товара Кукла «Cry Babies Magic Tears» с питомцем домиком и сюрпризами, 13 см (Артикул товара: 5132499183, ссылка на товар: https://market.yandex.ru/product--kukla-cry-babies-magic-tears-spitomtsem-domikom-i-siurprizami-13-sm/116583831?sku=103023722145&uniqueId;=773874&dowaremd5;=TLuP5TFIcWAn4q0TfsMpxg&sponsored;=1), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и/или схожими до степени смешения с товарным знаком.

В ходе осмотра карточки вышеуказанного товара посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>.

Истец указал, что совокупность доказательств (снимки страницы карточки товара (скриншоты), видеозапись осмотра сайта) подтверждает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029).

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат правообладателю на основании: альбом депонируемых произведений, выписка ФИПС на товарный знак № 727417

06.06.2023 года между Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 №6623-1 (договор), по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец указал, что ООО «Юрконтра» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 335 приложения от 29.07.2024 №6 к договору.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ИП ФИО1 приобрела спорный товар у оптового продавца при посещении            г. Москва. Данный товар является не контрафактным, а оригинальным товаром IMC. TOYS. Имеет фирменную упаковку, логотип, голограмму и штрихкод;

- Ответчик ссылается на письмо от официального дилера ООО «Компании ТНГ», а также письмо Министерства финансов РФ Федеральной таможенной службы от 01.09.2020 №14-40/48489 о товарном знаке Cry Babies Magic Tears, в котором указано в качестве уполномоченного импортера ООО «Лето»;

- Истцом представлены доказательства принадлежности ему исключительного права на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак №727417 Cry Babies Magic Tears, но при этом не доказан факт нарушения Ответчиком исключительного права правообладателя, так как спорный товар оригинальный и введен в гражданский оборот правообладателем;

- Истцом не доказано наличие признаком контрафакта спорного товара.

Истцом представлены пояснения к иску.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как разъяснено в пункте 70 Постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа № 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Компания IMC Toys, Sociedad Anonima (IMC Toys, S.A.) (АйЭмСи Тойз, С.А.) является иностранным юридическим лицом, местом его регистрации – Испания.

Как уже указывалось ранее, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, Государства – члены Европейского союза, в том числе Испания.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее - должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее - обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Сведений о наличии у «АйЭмСи Тойз, С.А.» банковского счета, открытого в Российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по делу № А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем (местонахождение - Испания) и истцом (местонахождение - Российская Федерация) заключён с учетом определенного способа исполнения обязательств, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору уступки права требования, с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В обоснование своей позиции общество «Юрконтра» ссылалось на правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161: в случаях рассмотрения споров о защите интеллектуальной собственности, права на которые возникли у истца на основании уступки прав требования от правообладателей, связанных с иностранными государствами, совершающими в отношении Российской Федерации недружественные действия (а также иные указанные в пункте «а» – «е» пункта 1 Указа № 322), необходимо выяснить два обстоятельства:

соответствует ли правообладатель-цедент, требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322;

было ли совершение уступки направлено на обход требований Указа№ 322, а также имеется ли в действиях сторон умысел, направленный против публичного порядка.

Как отмечало общество «Юрконтра», поскольку на правообладателей, соответствующих требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, не распространяется обязанность осуществлять платежи через специальный счет типа «О», то и уступка прав требования такими правообладателями не может быть направлена на обход требований Указа № 322 (у них отсутствует обязанность их выполнять).

Свою позицию в отношении соответствия подпункту «в» пункта 17 Указа № 322 общество «Юрконтра» подтверждало соответствующими доказательствами.

Истец представил заявление от 16.10.2024 о том, что компания продолжает надлежащим образом исполнять обязательства с договорами с российскими лицами.

Судом проанализированы доказательства.

Истец указал, что в отечественных онлайн-кинотеатрах «Кинопоиск», «Иви», «Wink» и т.д. доступен к просмотру анимационный сериал Компании: «Край Бебис Мэджик Тирс»; ООО «Росмэн» (официальный дистрибьютер в РФ) занимается поставкой десятков тысяч экземпляров оригинальных игрушек Компании на территорию РФ. Российские лица могут свободно обратиться к правообладателю за получением лицензии на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобрести оригинальную продукцию у партнера Компании – ООО «Росмэн», легально введенную в гражданский оборот на территории РФ.

Между тем, реализация иными хозяйствующими субъектами - ООО «Росмэн» на основании договора с компанией - производителем АйЭмСи Тойз, С.А. игрушек с использованием торговой марки «Cry Babies» на территории Российской Федерации, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении именно Компанией АйЭмСи Тойз, С.А. своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.

В подтверждение наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие о продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя.

Суд обращает внимание на то, что представленные в суде сведения о фактическом надлежащем исполнении Компаниями обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом № 322, и подтверждающие такие сведения доказательства вопреки доводам жалобы не подтверждают наличие оснований для применения подпункта «в» пункта 17 Указа № 322, поскольку, учитывая, что при наличии установленного в Указе № 322 порядка расчетов с правообладателями с использованием специального счета типа «О», цедент как правообладатель и цессионарий избрали иную модель расчетов, минуя специальный счет типа «О», что не свидетельствует о добросовестном поведении указанных лиц и соответствии их действий установленному в Российской Федерации порядку расчетов с правообладателями.

Обход требований Указа № 322 и бездействие компаний в отношении лиц, реализующих указанные товары, не может являться достаточным основанием для признания компаний, подпадающих под действие исключений, поименованных в подпункте «в» пункта 17 Указа № 322.

Следует отметить ошибочность позиции истца об отсутствии у него процессуальной обязанности подтверждать надлежащее исполнение Компаниями своих обязанностей по договорам на территории Российской Федерации в силу общего принципа добросовестности поведения участников гражданского процесса (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года по делу № А56-117593/2023, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 по делу № А50-18845/2024.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» является ненадлежащим истцом по делу. IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы указаны в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года по делу № А21-10562/2024, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2025 по делу № А50-20994/2024, Девятого арбитражного апелляционного суда   от 08.09.2025 по делу № А40-138723/2024, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 18.06.2025 по делу № А32-46926/2024 а также множество иных  судебных актов, которыми спорный договор уступки признан ничтожным.

Суд обращает внимание, что в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2025 по делу № А32-51297/2024 отменено решение ввиду того, что суд первой инстанции не исследовал доказательства истца, вывод относительно договора уступки не сделан судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская