Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А51-18337/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18337/2014
г. Владивосток
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8950/2019

на определение от 30.10.2019 судьи Р.Б. Назметдиновой

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» ФИО3 об отсрочке исполнения судебного акта

по делу № А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1»,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Далта-Восток-1» ФИО3 лично, паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» (далее - ООО «Далта-Восток-1», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.04.2016 ООО «Далта-Восток-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 26.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 06.09.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Далта-Восток-1». Определением суда от 30.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Далта-Восток-1» утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.04.2017 арбитражному управляющему ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении ООО «Далта-Восток-1» в размере 827 220 рублей 20 копеек.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 06.08.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об отсрочке исполнения определения суда от 18.04.2017 по настоящему делу.

Определением от 09.08.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО3, предоставив отсрочку исполнения определения от 18.04.2019 до реализации активов должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 09.08.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы сослался на то, что конкурсный управляющий ФИО3 не доказал необходимость несения расходов на мероприятия конкурсного производства, связанные с реализацией имущества должника, так как согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в конкурсной массе должника имеется только дебиторская задолженность к ООО «ДВРегионСнаб» и ООО «Ориенталь», которые исключены из ЕГРЮЛ 17, 29 августа 2018 года соответственно.

Конкурсный управляющий ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего ООО «Далта-Восток-1» ФИО3, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайства и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения присутствующего в заседании конкурсного управляющего ООО «Далта-Восток-1» ФИО3 поддержавшего доводы отзыва и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Заслушав конкурсного управляющего ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 09.08.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце втором пункта 12.6 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ФИО3 в своем заявлении о предоставлении отсрочки указал на то, что денежные средства, имеющиеся на счете должника необходимы для осуществления мероприятий конкурсного производства, тогда как выплата процентов по вознаграждению исключит возможность завершения процедуры банкротства, выполнения всех необходимых мероприятий конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции на вопрос о наличии у должника имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсный управляющий ФИО3 пояснил, что в настоящее время в конкурсную массу включена дебиторская задолженность к ООО «ДВ Капитал» в размере 9700000 долларов США. Собранию кредиторов 05.02.2020 предложено утвердить начальную цену продажи указанного права требования, однако собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. При этом начальная цена, предложенная для утверждения кредиторами, установлена в размере не менее 10 % номинального размера задолженности, то есть не менее 50000000 рублей. В рамках дела № А51-18334/2014 о банкротстве ООО «Востокстройконструкция» рассматривается заявление ООО «Далта-Восток-1» о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Сбербанк России» на ООО «Далта-Восток-1» на сумму требований в размере 11 874 950 рублей основного долга. После утверждения Положения о порядке реализации задолженности необходимо будет проведение торгов (первые, повторные и публичное предложение), расходы на которые приблизительно составят около 90 000 рублей. Кроме того, в настоящее время рассматривается заявление о привлечении бывших руководителей ООО «Далта-Восток-1» к субсидиарной ответственности (рассмотрение назначено на 01.04.2020),

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что указанная дебиторская задолженность является ликвидной. Учитывая, что ООО «ДВ Капитал», ООО «Востокстройконструкция» находятся в процедурах банкротства, а сведения о наличии у бывших руководителей ООО «Далта-Восток-1» какого-либо имущества не представлены, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, доводы конкурсного управляющего о возможности в последующем выплатить установленное вознаграждение временному управляющему носят предположительный характер.

В то же время по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки может быть признано обоснованным, когда отсрочка или рассрочка будет способствовать исполнению судебного акта.

При этом, как следует из материалов дела, на настоящий момент имущество ООО «Далта-Восток-1», находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», реализовано на сумму 12 521 000 рублей, что подтверждается сообщением № 2816431 от 27.06.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника специально для цели погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, состоящим, в том числе, из вознаграждения и процентов, поступили денежные средства (5% от суммы реализации залога) в размере 626 050 рублей.

Таким образом, поскольку вознаграждение временного управляющего относится к первой очереди текущих платежей, у ООО «Далта-Восток-1» наступила обязанность погасить задолженность перед временным управляющим ФИО2 по процентам по вознаграждению.

Кроме того, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Отсутствие денежных средств для завершения процедуры банкротства в случае выплаты процентов по вознаграждению, само по себе основанием для предоставления отсрочки не является, а является предпосылкой для обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Безосновательное предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 обоснованной, а определение суда от 30.10.2019 подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу №А51-18337/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» ФИО3 об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 по делу № А51-18337/2014 в части выплаты процентов по вознаграждению ФИО2 в сумме 827220 рублей 20 копеек до реализации активов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО6