Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А63-18144/2019

040/2024-7652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18144/2019
г. Краснодар
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу № А63-18144/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосЮгСтрой» (далее – должник) ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене АО «Минбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 ноября 2023 года, произведена замена кредитора АО «Минбанк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» с суммой требований 262 766 166 рублей 58 копеек как не обеспеченные залогом имущества должника и 7 320 тыс. рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника ФИО3 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, передаточный акт не соответствует требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Отсутствуют доказательства позволяющие определить, в каких размерах и по каким обязательствам передаются права и обязанности, в частности дебиторская задолженность должника.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «МИнБанк» в сумме 3 076 769 рублей 55 копеек.

Определением суда от 26.03.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «МИнБанк» в размере 257 131 487 рублей 04 копеек.

Определением суда от 29.06.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «МИнБанк» в размере 9 877 909 рублей 99 копеек.

Решением суда от 08.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 21.12.2021 удовлетворены требование ПАО «МИнБанк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО «МИнБанк» в сумме 262 766 166 рублей 58 копеек подлежат учету как не обеспеченные залогом имущества должника и 7 320 тыс. рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

АО «МИнБанк» и ПАО «Промсвязьбанк» 01.05.2023 заключили договор присоединения, по результатам которого к ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемнику) перешло право требования к должнику.

Сведения о присоединении АО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк» внесены в ЕГРЮЛ 01.05.2023.

Согласно передаточному акту от 23.03.2023 ПАО «Промсвязьбанк» принимает имущество АО «МИнБанк», в том числе движимое и недвижимое, все права и обязательства АО «МИнБанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые, с учетом изменения вида, состава, стоимости имущества, возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей АО «МИнБанк» после заключения соответствующего передаточного акта. В пунктах 2 и 3 передаточного акта указано, что ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «МИнБанк» по всем его правам и обязанностям с момента завершения реорганизации АО «МИнБанк» в форме его присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», независимо от того, были ли они отражены на дату подписания настоящего акта, при этом структурный состав передаваемых активов и пассивов АО «МИнБанк» подтверждается данными бухгалтерского и депозитарного учета. Подписи представителей и главных бухгалтеров АО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк» проставлены в заключительной части передаточного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58, 382, 384 Гражданского кодекса, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО «Минбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем 01.05.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве сделана запись.

Приложенные к заявлению о процессуальном правопреемстве документы носят общедоступный (выписки) характер.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу все права и обязанности реорганизованного лица переходят к вновь созданному юридическому лицу, суды удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу № А63-18144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова