Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-58460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58460/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В.., рассмотрел дело №А60-58460/2023 по заявлению ФИО1 (далее – заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в установленный срок и по существу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СК «Гранд-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2, финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2022, предъявлено удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлено удостоверение.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области): ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2022, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в установленный срок и по существу.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в период с 30.12.2021 по 26.08.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Гранд-Строй» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в отношении всех налогов, сборов и страховых взносов.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-04/2937 от 08.06.2023.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой на решение Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 12-04/2937 от 08.06.2023.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.07.2023 №13-06/21205@ жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий на обжалование.

Заявитель, полагая, что бездействия заинтересованного лица выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в установленный срок и по существу являются незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах, являясь, как и процессуальное законодательство, отраслью публичного права, предусматривает строго определенный круг лиц - участников регулируемых отношений, которые и наделяются соответствующими правами и обязанностями при вступлении в налоговые правоотношения.

Согласно статье 9 НК РФ участниками налоговых отношений являются:

организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов;

организации и физические лица, признаваемые налоговыми агентами;

налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы), а также таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СК ГрандСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 15.12.2022 (№ А60-6887/2022), является ФИО2 (конкурсный управляющий, привлечена к участию в настоящем деле).

Вместе с тем, жалоба, поданная в Управление подписана ФИО1, который в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не является законным представителем юридического лица ООО «СК Гранд-Строй», в связи с чем данная жалоба была оставлена налоговым органом без рассмотрения.

Заявитель с данным подходом Управления не согласен, полагает, что бездействие Управления нарушает его право на судебную защиту.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28.07.2018 № 1632-О, от 31.05.2022 № 1153-О), само по себе такое регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц (учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

С учетом названных положений налогового законодательства учредители, руководители иные лица, контролирующие деятельность юридического лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно, правом на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогоплательщика юридического лица не обладают.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2022 № 310-ЭС22-7898, вышеуказанные положения статьей 137, 138 НК РФ, предусматривающие возможность судебного обжалования решений налоговых органов участниками налоговых правоотношений, к которым контролирующие должника лица не относятся, не препятствуют судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.

Исходя из пункта 1 статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 61.15 Закона № 127-ФЗ лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с приведенной правовой позицией в пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П (далее - Постановление № 49), при недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Постановлением № 49-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 42 АПК Российской Федерации и статью34 Закона № 127-ФЗ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Из указанного следует, что Конституционный Суд РФ указал на порядок, в котором могут быть пересмотрены решения по вопросу признания обоснованными требований кредиторов, принятые за период, когда лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, являлось контролирующим лицом по отношению к должнику, - в рамках дела о банкротстве путем оспаривания (пересмотра) судебного акта о признания обоснованными требований кредиторов.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, постановление от 16.11.2021 № 49-П не предусматривает право контролирующих деятельность должника лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ, в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика.

Суд учитывает, что в рамках дела № А60-6887/2022 производство по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о включении требования в размере 125 369 967 руб.82 кон. в реестр требований кредиторов ООО «СК «Гранд-Строй». в настоящее время приостановлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие налогового органа не создало заявителю препятствий в реализации его права на судебную защиту, поскольку ФИО1 вправе заявить свои возражения относительно требований налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Гранд-Строй» в установленном порядке. Доводы заявителя могут быть также рассмотрены в рамках судебного спора о привлечении лица к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «СК «Гранд-Строй».

Такое правовое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (определения от 31.03.2022 № 554-О, от 31.05.2022 № 1153-О и др.).

Ссылка заявителя на судебную практику, допускающую бывшему директору участвовать в качестве третьего лица или обжаловать судебные акты, не принимается, так как она относится к делам, рассмотренным по заявлениям налогоплательщиков, в настоящем же случае решение налоговой инспекции налогоплательщиком не оспаривалось.

При данных обстоятельствах, оснований для признания бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в установленный срок и по существу не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина