Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А73-8999/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4937/2018
12 октября 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.07.2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-8999/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шапошниковой В.А

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 28.05.2018 № 363/3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда от 02.03.2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению апеллянта, ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что за техническое состояние вагона ответственность несет грузоотправитель, а не грузоперевозчик.

Административный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 16.04.2018 от Забайкальской железной дороги в управление поступила справка по случаю инцидента с опасным грузом (дизельное топливо) в вагоне №50021237, произошедшего 13.04.2018 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения административного производства установлено, что вагон №50021237 оформлен по электронной накладной ЭУ 356992 Суховская - Февральск. При осмотре вагона приемосдатчики подтвердили, что в названном вагоне на котле цистерны имеется масляное пятно, но течь груза отсутствует.

13.04.2018 года в 20 часов 37 минут приемосдатчики груза и багажа сообщили необходимости подачи данного вагона на освещенный путь №58 для комиссионного коммерческого осмотра.

Согласно сведениям, отраженным в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 50021237 следовал по отправке № ЭУ356992 от 06.04.2018, станция отправления Суховская ВСиб. ж.д., станция назначения Февральск ДВост ж.д., грузоотправитель АО «РН-Транс», грузополучатель - АО «Хергу», с грузом топливо дизельное.

На станции отправления непосредственно перед наливом груза названный вагон прошел технический и коммерческий осмотр, а также подготовку под налив груза на промывочнопропарочной станции и был признан годным к перевозке опасного груза (нефтепродуктов), о чем свидетельствует акт формы ВУ 14.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.5 Правил перевозок, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, ОАО «РЖД» перевозило груз в вагоне-цистерне при наличии течи дизельного топлива. По факту обнаружения коммерческой неисправности составлен акт обшей формы №95170-3-1/164 от 13.04.2018 года. Код коммерческой неисправности 7026612.

24.05.2018 по данному факту составлен протокол № 363/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и 28.05.2018 управлением вынесено постановление № 363/3, которым ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В статье 2 Устав железнодорожного транспорта указано, что опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭУ356992 от 06.04.2018 в вагоне-цистерне перевозилось топливо дизельное, которое в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ 05 апреля 1996 года, является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 315) и имеет номер ООН 1202.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Требования пункта 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25, не допускают перевозки груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм ОАО «РЖД» осуществляло перевозку опасного груза вагоном №50021237 с течью груза (дизельное топливо АК № 315).

Административным органом установлено, что на станции отправления непосредственно перед наливом груза вагон №50021237 прошел технический и коммерческий осмотр, а также подготовку под налив груза на промывочнопропарочной станции и был признан годным к перевозке опасного груза (нефтепродуктов), о чем свидетельствует акт формы ВУ 14.

В соответствии с пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Согласно отметке в перевозочном документе № ЭУ356992, вагон №50021237 принят к перевозке ОАО «РЖД» 06.04.2018 без замечаний. Оформлена памятка приемо-сдатчика.

Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у спорного вагона-цистерны при его отправке.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2.5 Правил перевозок, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, ОАО «РЖД» перевозило груз в вагоне-цистерне при наличии течи дизельного топлива.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018 по делу № А73-8999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2018 № 49773, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1