Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А73-8999/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8999/2018
г. Хабаровск
30 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 30.07.2018. В полном объеме решение вынесено по инициативе суда 30.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Дальневосточному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2018 № 363/3 о назначении административного наказания

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Дальневосточное УГЖДН Ространснадзора, Управление, административный орган) от 28.05.2018 № 363/3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению арбитражным судом в упрощенном порядке.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором Управление просит оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

16.04.2018 от Забайкальской железной дороги поступила справка по случаю инцидента с опасным грузом (дизельное топливо) в вагоне №50021237, произошедшего 13.04.2018 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», выявлено, что в сутках 13.04.2018, при осмотре поезда №2864 в 19-55 мск. на станции Сковородино ВОХР ФИО1 выявлена течь груза по трещине котла цистерны №50021237. Также установлено, что отправка данного груза осуществлялась со станции отправления Суховская грузоотправителем АО «РН-Транс», станция назначения Февральск, грузополучатель - АО «Хергу» адрес места совершения правонарушения: жд. Станция Сковородино Забайкальской железной дороги.

В ходе проведения административного производства по случаю инцидента с опасным грузом в вагоне №50021237, произошедшего 13.04.2018 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено, что вагон №50021237 оформлен по электронной накладной ЭУ 356992 Суховская - Февральск. При осмотре вагона приемосдатчики ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что в 5 с головы состава вагоне №50021237 на котле цистерны имеется масляное пятно течь груза отсутствует. 13.04.2018 года в 20 часов 37 минут приемосдатчики груза и багажа сообщили необходимости подачи данного вагона на освещенный путь №58 для комиссионного коммерческого осмотра.

Согласно сведениям, отраженным в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 50021237 следовал по отправке № ЭУ356992 от 06.04.2018 года, станция отправления Суховская ВСиб. ж.д., станция назначения Февральск ДВост ж.д., грузоотправитель АО "РН-Транс", грузополучатель АО «Хергу» с грузом топливо дизельное температура вспышки более 60°С и не более 100°С АК 315, 3, ЗО/ООН 1202. Груз следует по договору с ВОХР от 07 декабря 2016 г. № 374).

Требования п. 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 25) не допускают перевозки груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры.

Установив в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного УГЖДН Ространснадзора Колпак М.Ю. в отношении указанного лица в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 25.04.2018 № ДТЦФТО-10/Д составлен протокол от 24.05.2018 № 363/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель ОАО «РЖД» извещен письмом от 14.12.2018, направленным по электронному адресу общества, а также по факсу.

Определением от 24.05.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного УГЖДН Ространснадзора М.Ю. Колпак, от 28.05.2018 № 363/3, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО4, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) указано, что опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭУ356992 от 06.04.2018 в вагоне-цистерне перевозилось топливо дизельное, которое в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ 05 апреля 1996 года, является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 315) и имеет номер ООН 1202.

В соответствии с пунктом 1.1. «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее – Правила перевозок) настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: «Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

Требования п. 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 25) не допускают перевозки груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм ОАО «РЖД» осуществляло перевозку опасного груза вагоном №50021237, с течью груза (дизельное топливо АК № 315).

Материалы свидетельствуют о том, что на станции отправления непосредственно перед наливом груза вагон №50021237 прошел технический и коммерческий осмотр, а также подготовку под налив груза на промывочно-пропарочной станции и был признан годным к перевозке опасного груза (нефтепродуктов), о чем свидетельствует акт формы ВУ 14.

В соответствии с п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. № 374) в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Согласно отметке в перевозочном документе № ЭУ356992, вагон №50021237 принят к перевозке ОАО «РЖД» 06.04.2018 без замечаний. Оформлена памятка приемо-сдатчика.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны №50021237 при его отправке.

По факту обнаружения коммерческой неисправности составлен акт обшей формы №95170-3-1/164 от 13.04.2018 года. Код коммерческой неисправности 7026612.

13.04.2018 года в 21 час 20 минут, на 9 путь станции заехал локомотив № 1878 под управлением машиниста ФИО5, составителя поездов ФИО6, в 21 час 30 минут передал вагон локомотиву № 5667 под управлением машиниста ФИО7, составителя поездов ФИО8, в 22 часа 25 минут вагон № 50021237 был подан на путь № 58 Склада топлива и сдан под охрану согласно договору с ВОХР №ФГП ВО ЖДТ России № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 года.

14.04.2018 года в 05 часов 44 минуты представитель собственника вагона АО «ППС» уведомлен по телефону <***>. Собственником предоставлен порожний вагон № 57697757 для перегруза груза 15.04.2018 года 07 часов 20 минут. Дата последнего ремонта 20.01.2018 года, дата следующего планового ремонта 01.02.2019 год.

Вагон № 57697757 предъявлен под перегруз и в технически исправном состоянии подан на путь № 58 Склада топлива в 07 часов 50 минут.

Из технически неисправного вагона № 50021237 пожарной командой станции Сковородино груз перегружен в технически исправный вагон № 57697757 с помощью помпы «Заря». После перегруза в 10 часов 20 минут был проведен замер груза, в результате которого установлено: высота налива 274 см, плотность 0,840 кг на метр кубический, температура 0°С. При расчете, согласно калибровочной таблице масса груза составила 58535 кг, недостача груза против документа с учетом погрешности составила 364 кг. После замеров наложено исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖДК4303905. ЗПУ считать отправительским. Вагон исправен для дальнейшей отправки и может следовать на станцию назначения, груз следует под охраной согласно договора с ВОХР №ФГПВО ЖДТ России №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 года.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами административного органа о том, что в нарушение пункта 2.5 Правил перевозок, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, ОАО «РЖД» перевозило груз в вагоне-цистерне при наличии течи дизельного топлива.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Кроме того, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит информации об ОАО «РЖД» как о субъекте малого и среднего предпринимательства.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности соблюдения требований нормативных актов в части обеспечения соблюдения Правил перевозок, его вина подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2018 № 363/3 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.А. Шапошникова