Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А14-11687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНГО ОРГАНА

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Воронеж Дело № А14-11687/2018 «16» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Ловчикова Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 018/204-ЮЛ-С-2018 от 28.05.2018

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 955-юр от 04.08.2018, паспорт ,

от ответчика – ФИО2 начальник территориального отдела по доверенности № 34 от 22.06.2018, паспорт

установил:

акционерное общества «Корпорация «ГРИНН», г. Орел (далее – заявитель, АО «Корпорация «ГРИНН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального

агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления № 018/204-ЮЛ-С-2018 от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал требования, указывает на то обстоятельство, что спорная документация, подтверждающая качество предлагаемого к продаже товара имеется и была представлена административному органу до вынесения постановления об административном правонарушении. Полагает, что правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношением, поскольку товар не признан некачественным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2018 г. до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2018 г. по 07.05.2018 г. территориальным отделом (инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта в соответствии с приказом Руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 № 433 от 15 марта 2018 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (АО «Корпорация «ГРИНН»), место нахождения: 302042 <...>; фактический адрес осуществления деятельности: филиал АО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркет «ЛИНИЯ-2» расположенный по адресу: 394077, <...>.

В ходе проверки установлено, что АО «Корпорация «ГРИНН» в филиале гипермаркет «ЛИНИЯ-2» расположенном по адресу: 394042, <...> реализовывало моторные масла с нарушением требований технического регламента:

масло моторное ЛУКОЙЛ СУПЕР полусинтетическое SAE 10W-40, API SG/CD, дата изготовления 07.10.2017 г., партия № 2342, количество 2,0л на сумму 438,0 руб., изготовитель: ООО «ЛЛК-Интернешнл»: отсутствует паспорт качества; паспорт безопасности химической продукции на масло моторное ЛУКОЙЛ СУПЕР полусинтетическое SAE I0W-40, API SG/CD» не представлен;

масло моторное Helix 10W-40 торговая марка «Shell», упакованное в потребительскую емкость объемом 1 литр, дата изготовления 20.11.2017 г., партия № 11113665, количество 5,0 л на сумму 2545,0 руб., изготовитель ООО «Шелл Нефть»: отсутствует паспорт качества; паспорт безопасности химической продукции на масло моторное Helix 10W-40 торговая марка «Shell» не представлен.

По мнению административного органа, выявленный факт является нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 59 п.п. 3.4, 3.5, 3.6 ст. 3, п. 5.1 ст. 5.

Данный факт отражен в акте проверки № 012 от 07.05.2018 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 14.05.2018 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 10 по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Представитель общества вину при составлении протокола не признал.

Постановлением территориального отдела (инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта № 018/204-ЮЛ-С-2018 от 28.05.2018 г. АО «Корпорация «ГРИНН» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что в ходе проведения проверки документы о соответствии техническому регламенту предлагаемой к продаже продукции были представлены административному органу, моторные масла предлагались к продаже всего в 2-х единицах, заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление.

Административный орган считает привлечение АО «Корпорация ГРИНН» правомерным, считает что нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем не оспаривает тот факт, что заявителем до составления протокола об административном правонарушении были представлены недостающие документы о качестве продаваемого товара.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие (ст. 7 Ф3 № 184):

механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (ч. 3 ст. 7 ФЗ № 184).

На основании изложенного, содержащиеся в Техническом регламенте Таможенного Союза TP ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 59, требования к продукции являются обязательными. Таким образом, обязательными являются требования о наличии паспорта качества на продукцию, содержащего всю установленную техническим регламентом информацию (в т.ч. и условия хранения).

А также, продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции.

Химическая продукция является потенциально опасной для жизни, здоровья людей и окружающей среды, поэтому изготовитель (поставщик, импортер или продавец), обязан бесплатно обеспечить потребителя паспортом безопасности.

Паспорт безопасности является обязательной составной частью технической документации на химическую продукцию (вещество, смесь, материал, отходы промышленного производства) и предназначен для обеспечения потребителя достоверной информацией по безопасности промышленного применения, хранения, транспортирования и утилизации химической продукции, а также ее использования в бытовых целях.

В паспорт безопасности химической продукции также входит информация о мерах помощи при наступлении негативного воздействия.

Как следует из материалов проверки, АО «Корпорация ГРИНН» при проведении проверки и составления акта проверки не представило проверяющему паспорт качества и паспорт безопасности химической продукции на предлагаемые к продаже две единицы моторного масла. Данный факт заявитель признает и не оспаривает. Данные паспорта представлены позже к моменту составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт правонарушения ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ административным органом установлен, и привлечение к ответственности заявителя является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния заявителя в несвоевременном представлении паспорт качества и паспорт безопасности химической продукции на моторные масла (2 единицы), отсутствия негативных последствий и отсутствие подтверждения несоответствия товара по качеству требованиям ТР ТС (доказательств их наличия административный орган суду не представил и в материалах административного дела факты отсутствуют), а также умысла, суд приходит к выводу, что данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушило прав третьих лиц и признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Воронеж № 018/204-ЮЛ-С-2018 от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Корпорация ГРИНН» по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. следует отменить в виду малозначительности правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 207-210 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Воронеж № 018/204-ЮЛ- С-2018 от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении

АО «Корпорация ГРИНН» по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. отменить в виду малозначительности правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова