Решение от 15 января 2017 г. по делу № А60-33354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33354/2016
16 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33354/2016

по общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод МЕТАЛЛИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НТТЗ «Металлинвест», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным в части решения от 21.03.2016 № 19-25/60.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «НТТЗ «Металлинвест» - ФИО1 (доверенность от 01.07.2016), ФИО2 (доверенность от 25.03.2016);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 07.07.2016 № 07-19/11615); ФИО4 (доверенность от 12.05.2016 № 07-19/07673).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «НТТЗ «Металлинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным в части решения инспекции от 21.03.2016 № 19-25/60.

Определением суда от 20.07.2016 назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2016.

В ходе предварительного судебного заседания инспекцией к материалам дела приобщены отзыв и материалы налоговой проверки.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение инспекции от 21.03.2016 № 19-25/60 в части неуплаты налога на имущества за 2013 год в сумме 734 608 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18.08.2016 судебное разбирательство назначено на 02.09.2016.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя с учетом необходимости представления правовой позиции по представленным в ходе судебного разбирательства документам и доводам.

Определением от 07.09.2016 (резолютивная часть объявлена 02.09.2016) судебное разбирательство отложено на 05.10.2016.

До начала судебного заседания 05.10.2016 со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения по делу с приложением проектной документации.

Согласно пояснениям налогоплательщика в результате его капитальных вложений создан новый объект, который подлежит учету в качестве основного средства в установленном порядке. В связи с указанным не имеется правовых оснований для оценки совершенных капитальных вложений в качестве неотделимых улучшений арендованной крановой эстакады.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что подлежат установлению обстоятельства: какие конкретно работы произведены и материальные ценности созданы налогоплательщиком в 2013 году на базе арендованной крановой эстакады. В связи с указанным, для получения со стороны участвующих в деле лиц пояснений и подтверждающих доводы документов, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) судебное разбирательство отложено на 26.10.2016.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения по делу с приложением таблицы расчета, копий договоров.

Со стороны инспекции в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела проектная документация «Архитектурные решения».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о невыполнении определения в части представления необходимых для рассмотрения спора документов и пояснений, в связи с чем суд счел необходимым судебное заседание повторно отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления сторонам дополнительной возможности представить документы о характере произведенных спорных вложений в существующий объект (крановая эстакада) или создание нового объекта.

Определением от 26.10.2016 судебное заседание отложено на 25.11.2016.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступила проектная документация на спорный объект, акт передачи проекта по реконструкции, положительное заключение экспертизы от 25.09.2014, градостроительные планы земельного участка, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, таблица работ по объекту за ноябрь 2012 – декабрь 2013 года, спецификации № 1 к договору, смет к договорам, локальных сметных расчетов.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО5

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела анализ выполненных работ на объекте.

В ходе судебного заседания опрошен в качестве специалиста директор общества с ограниченной ответственностью «Конто - проект» ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специалист дал пояснения по проекту «Реконструкция крановой эстакады под цех по производству труб», ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц. Согласно показаниям специалиста, проектом предусматривалось усиление существующих колонн, подкрановых балок крановой эстакады, а также установление дополнительных колонн, возведение здания вокруг крановой эстакады для размещения цеха по производству труб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления сторонами, участвующими в деле, сведений о стоимости работ, выполненных в 2013 году в отношении крановой эстакады (усиление существующих колонн, крановых балок, иное). Данные сведения необходимо представить с расшифровкой. При наличии расходов, которые не могут быть в полном объеме отнесены на работы в отношении существующей крановой эстакады, указать их стоимость отдельно, обосновать включение в нее стоимости работ и в отношении данной эстакады.

Определением суда от 25.11.2016 судебное заседание отложено на 26.12.2016.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнительные пояснения по делу с приложением проектной документации.

Определением суда от 26.12.2016 (протокольное) судебное заседание отложено на 09.01.2017 по ходатайству налогового органа в связи с поступлением со стороны заявителя дополнительных документов.

В соответствии с полученными в ходе судебного заседания 09.01.2017 пояснениями представителей заявителя и налогового органа спорные расходы понесены налогоплательщиком в полном объеме в связи с реконструкцией крановой эстакады, оснований для выделения стоимости работ и материалов, приобретенных в отношении крановой эстакады, из общей стоимости работ и материалов по созданию нового объекта не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «НТТЗ «Металлинвест», по результатам которой составлен акт от 26.10.2015 № 19-25/223 и вынесено решение от 21.03.2016 № 19-25/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в оспариваемой части доначислен налог на имущество за 2013 год в сумме 734 608 руб., начислены пени в сумме 166 874 руб. Общество «НТТЗ «Металлинвест» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 146 922 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафа явился вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы на сумму произведенных неотделимых улучшений в отношении имущества, арендованного у общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (далее – общество «Логистический центр»).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между обществами «НТТЗ «Металлинвест» (арендатор) и «Логистический центр» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 9.

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование обществу «НТТЗ «Металлинвест» следующего недвижимого имущества (п. 1.1 договора):

- здание склада, пл. 9206,1 кв.м, литер В, назначение: нежилое, кадастровый номер 66-66-02/003/2006-192, расположенное по адресу: <...>;

- открытый склад металла, в том числе эстакада крановая, протяженностью 145,5 м, грунтовая площадка, площадью 9240 кв. м, назначение нежилое, кадастровый номер 66-66-02/022/2006-154, расположенное по адресу: <...>, на территории промплощадки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; площадь - 9240 кв.м.; кадастровый номер 66:56:02 08 006:0483.

Имущество принадлежит арендодателю (обществу «Логистический центр») на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права (п. 1.2 договора аренды).

Согласно п. 1.5 данного договора, арендатор (общество «НТТЗ «Металлинвест») имеет право производить текущий и капитальный ремонт, а также иные отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества без письменного согласия арендодателя. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество «НТТЗ «Металлинвест» производило капитальные вложения в арендованное у общества «Логистический центр» недвижимое имущество в виде реконструкции крановой эстакады, расположенной по адресу: <...>, территория промплощадки.

Для проведения реконструкции крановой эстакады обществом «НТТЗ «Металлинвест» заключены договоры с подрядчиками.

Из анализа документов по взаимоотношениям с подрядчиками инспекцией сделан вывод о том, что капитальные вложения, произведенные обществом «НТТЗ «Металлинвест» на крановой эстакаде открытого склада металла, являются неотделимыми улучшениями. Демонтаж данных капитальных вложений невозможен без нанесения вреда арендованному имуществу.

В бухгалтерском учете организации за 2013 год капитальные вложения в арендованное имущество отражены обществом «НТТЗ «Металлинвест» на счете бухгалтерского учета 08.03 «Строительство объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на общую сумму 65 601 724 руб. 62 коп.

По бухгалтерскому балансу за 2013 год налогоплательщик по строке 1150 «основные средства» на конец 2013 года отразил стоимость 65 827 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года - 243 тыс. рублей. По бухгалтерскому балансу за 2014 года налогоплательщик по строке 1150 «основные средства» на конец 2014 отразил стоимость 83 885 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года – 65 827 тыс. рублей.

Между обществами «НТТЗ «Металлинвест» и «Логистический центр» 30.11.2013 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № 9 и на основании акта приема-передачи (возврата) от 30.11.2013 арендатор (общество «НТТЗ «Металлинвест») возвращает арендодателю (обществу «Логистический центр») вышеперечисленное недвижимое имущество.

Также 01.12.2013 между обществом «НТТЗ «Металлинвест» и обществом «Логистический центр» заключен новый договор аренды недвижимого имущества № 186, согласно которому то же самое недвижимое имущество передано арендодателем (обществом «Логистический центр») арендатору (общество «НТТЗ «Металлинвест») по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2013.

Как следует из пояснений свидетелей, через открытый склад крановой эстакады по подъездным железнодорожным путям в здание склада приходят вагоны под загрузку трубами, трубы загружаются в вагоны и отправляются клиентам или на склад общества «Тагильская сталь» (протокол допроса ФИО6 от 15.02.2016 № 64/19д); в открытом складе металла крановой эстакады (здание бело-синего цвета) подъездные пути использовались для вывоза готовой продукции и завозили железо в рулонах для изготовления труб, в открытом складе металла крановой эстакады большого склада не было, но несколько раз складировали небольшое количество труб (2-3 пачки)» (протокол допроса ФИО7 от 16.02.2016 № 68/19д); через цех крановой эстакады приходят вагоны с металлом (протокол допроса ФИО8 от 15.02.2016 № 67/19д).

Налоговым органом сделан вывод о том, что капитальные вложения в арендованные основные средства подлежат учету на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и впоследствии включаются в стоимость основных средств, при этом капитальные вложения в арендованные объекты также признаются основными средствами, в связи с чем облагаются налогом на имущество на общих основаниях. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 374 Налогового кодекса <...> Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», п. 3, 10 Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», обществом «НТТЗ «Металлинвест» не исчислен налог на имущество со стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (крановой эстакады), переданного в аренду обществом «Логистический центр», за 2013 год в общей сумме 734 608 руб.

По мнению налогового органа, отражение налогоплательщиком спорного основного средства на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате налога на имущество. До момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств, таким образом, налог на имущество со стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендованное имущество, должен платить арендатор до тех пор, пока он не передаст эти улучшения арендодателю либо получит от арендодателя компенсацию стоимости этих улучшений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.06.2016 № 537/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафа не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «НТТЗ «Металлинвест» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьёй 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По п. 3 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее - ПБУ 6/01), а также Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее - Методические указания), действующими в части, не противоречащей ПБУ 6/01.

В силу п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в силу п. 3 ПБУ 6/01 положения п. 4 не применяется в отношении, в частности, капитальных и финансовых вложений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.5 договора аренды между обществами «НТТЗ «Металлинвест» (арендатор) и «Логистический центр» (арендодатель) арендатор имеет право производить текущий и капитальный ремонт, а также иные отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества без письменного согласия арендодателя. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

В соответствии с п. 5 ПБУ 6/01 капитальные вложения в арендованные объекты основных средств подлежат учету в составе объектов основных средств у арендатора.

Пунктом 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н предусмотрено, что в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств. На сумму произведенных затрат арендатором открывается отдельная инвентарная карточка на отдельный инвентарный объект.

В случае, если в соответствии с заключенным договором аренды арендатор передает произведенные капитальные вложения арендодателю, затраты по законченным работам капитального характера, подлежащие компенсации арендодателем, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета расчетов.

В разъяснениях, изложенных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 № 16291/11 применительно к указанных положениям разъяснено, что указанный порядок отражения затрат в виде капитальных вложений в арендованные объекты основных средств не исключает право сторон договора аренды определить момент компенсации арендодателем арендатору произведенных им расходов до расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества. До наступления такого момента названные положения законодательства о бухгалтерском учете предписывают учитывать капитальные вложения в арендованные основные средства на счетах арендатора как лица, произведшего соответствующие расходы, что следует также из содержания п. 35 Методических указаний.

При этом по смыслу положений п. 10, 35 Методических указаний, исходя из существа регулируемого этими положениями вопросов, термин «собственность арендатора на капитальные вложения» употреблен в экономическом смысле и характеризует данные вложения как произведенные арендатором за счет собственных средств, а не за счет средств, предоставленных арендодателем.

Таким образом, отсутствие у арендатора права собственности на неотделимые улучшения в данном случае не является препятствием для их учета в составе основных средств арендатора.

В соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Согласно п. 27 ПБУ 6/01 затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

На основании п. 10 Методических указаний капитальные вложения в арендованный объект основных средств учитываются арендатором как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

В соответствии с п. 38 Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку.

При этом, как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2008 № 758/08, имущество, от использования которого налогоплательщик имеет возможность извлекать полезные свойства, подлежит соответствующему налогообложению.

Согласно решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 № 16291/11 положения действующего налогового законодательства связывают момент возникновения объекта обложения налогом на имущество с фактом нахождения имущества в составе основных средств в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета. Учет арендатором произведенных капитальных вложений производится до их выбытия, при этом перечень случаев такого выбытия не закрыт.

Согласно п. 22 Методических указаний основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

В соответствии с п. 47 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.

Соответственно, с момента, когда капитальные вложения могут считаться произведенными, до момента окончания договора аренды и получения компенсации произведенных неотделимых улучшений, данные неотделимые улучшения подлежат отражению в бухгалтерском учете арендатора в составе объектов основных средств для целей исчисления налога на имущество – в составе объектов налогообложения. При принятии указанных неотделимых улучшений на учет арендодателем у него возникает обязанность уплачивать налог на имущество.

Судом установлено, что спорные капитальные вложения осуществлены налогоплательщиком в рамках проекта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Конто-проект»: «Реконструкция (техническое перевооружение крановой эстакады по адресу: <...>». В результате реализации проекта на площадке, на которой расположена крановая эстакада, предполагается создание цеха по производству сварных труб и профилей на производственной линии «MECCANICA ADDA FER srl» Италия.

Согласно указанному проекту реконструируемая крановая эстакада находится на охраняемой территории завода в окружении существующих зданий и сооружений завода с примыканием с северной стороны здания крытого склада металла. Крановая эстакада открытого типа двухпролетная, размеры в плане по координационным осям А-В, 1-13 шаг колонн 12 метров, оборудовано в каждом пролете кранами грузоподъемностью 7,5/7,5 тонн, краны мостовые электрические. Пролеты эстакады по координационным осям 33,5 м. Колонны крановой эстакады сборные железобетонные двухветьевые. Фундаменты под колонны столбчатые стаканного типа монолитные железобетонные на естественном основании.

Проектом под реконструкцию крановой эстакады под цех по производству стальных труб предусматривается:

- устройство монолитных столбчатых фундаментов под колонны каркаса вдоль оси «14»;

- устройство фундаментов из буронабивных свай с монолитным ростверком вдоль оси «01», частично вдоль оси «15», вдоль осей «А и Б» (под стойки продольного фахтверка) и для цокольной части наружных стен;

- усиление колонн эстакады шатровыми стальными стойками с опиранием на них стропильных конструкций;

- устройство стальных стоек фахверка с шагом 6 м по осям «А, В»;

- стройство ограждающих конструкций стен из трехслойных панелей типа «Сэндвич»;

- устройство кровли с несущим профлистом по металлическим прогонам с утеплением, листовой стяжкой и гидроязоляционным ковром;

- цех по производству стальных труб размерами в плане 67х159,5 м по координационным осям А-В, 0,1-15 запроектирован с совмещенной кровлей с уклоном от оси Б к крайним осям здания. Высота цеха до конструкций на колоннах по крайним осям 14,9 м, по средней оси 15,4 м.

Пространственная жесткость каркаса обеспечивается жестким закреплением основных колонн рам в плоскости, вертикальными колоннами каркаса, горизонтальными связями покрытия.

На основании результатов исследования и оценки представленной в материалы дела проектной документации, иных представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом показаний специалиста - директора общества с ограниченной ответственностью «Конто - проект» ФИО5 судом сделан вывод о том, что капитальные вложения совершены налогоплательщиков в спорный период как в отношении арендованного имущества – крановой эстакады, так и в связи с созданием нового объекта – цеха по производству сварных стальных труб.

Вопреки многократному предложению суда участвующими в деле лицами не представлены документы о характере и размере произведенных спорных вложений с расшифровкой в существующий объект (крановая эстакада) или создание нового объекта.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, их должностными лицами принятых ими и оспариваемых актов, решений, возложена на соответствующие орган или должностное лицо. Содержащаяся в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норма также возлагает на орган или лиц, которые приняли ненормативный правовой акт, решение, обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения.

Вместе с тем в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из этого при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь приведенными нормами, судом сделан вывод о том, что приобретенные налогоплательщиком работы и товарно-материальные ценности в связи с устройством монолитных столбчатых фундаментов под колонны каркаса вдоль оси «14»; устройством фундаментов из буронабивных свай с монолитным ростверком вдоль оси «01», частично вдоль оси «15», вдоль осей «А и Б» (под стойки продольного фахтверка) и для цокольной части наружных стен; устройством стальных стоек фахверка с шагом 6 м по осям «А, В»; строительством ограждающих конструкций стен из трехслойных панелей типа «Сэндвич»; устройством кровли с несущим профлистом по металлическим прогонам с утеплением, листовой стяжкой и гидроязоляционным ковром; созданием цеха по производству стальных труб размерами в плане 67х159,5 м по координационным осям А-В, 0,1-15 являются созданием нового объекта, не связанного с реконструкцией и модернизацией, то есть улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств, арендуемой крановой эстакады. Иного налоговым органом и обществом «НТТЗ «Металлинвест» не доказано.

Пунктом 7 ПБУ 6/01 установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

К фактическим затратам на сооружение объекта относятся суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам (п. 8 ПБУ 6/01).

Исходя из изложенного, первоначальная стоимость объекта формируется только после завершения всех работ, связанных с приобретением недвижимого имущества. До проведения заключительных работ стоимость основного средства не может быть сформирована, так как организация еще продолжает осуществлять затраты с приобретением (осуществлять капитальные вложения).

Согласно п. 41 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Объект капитального строительства, находящийся во временной эксплуатации, до ввода его в эксплуатацию отражается как незавершенные капитальные вложения.

В соответствии с п. 52 Методических указаний по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Эта норма во взаимодействии с п. 38 Методических указаний устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.

Допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые.

Из положений градостроительного законодательства следует, что законченные строительством здания и сооружения переводятся в состав основных средств только после оформления их приемки в эксплуатацию.

Причем объект считается законченным строительством, если он принят в эксплуатацию по документам, оформленным в установленном порядке.

Документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод его в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для получения такого разрешение, в числе прочих документов необходимо представить акт приемки законченного строительством объекта.

До составления указанного акта и получения разрешения на ввод вновь построенного объекта в эксплуатацию, он отражается в бухгалтерском учете как капитальные вложения, то есть на счете 08.

Таким образом, до перевода такого объекта в состав основных средств он не учитывается при расчете налога на имущество (п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.11.2014 № 306-КГ14-2064 по делу № А12-22792/2013 в соответствии со 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, объект не подлежит учету в качестве основного средства, поскольку его первоначальная стоимость была окончательно сформирована только после завершения строительно-ремонтных работ, проводимых с целью доведения его до состояния, пригодного к эксплуатации.

Судом установлено, что капитальные затраты общества «НТТЗ «Металлинвест», связанные с созданием цеха по производству сварных стальных труб без использования арендуемой крановой эстакады, не сформировали в 2013 году первоначальную стоимость основного средства, поскольку данный объект не завершен строительством, не введен в эксплуатацию. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исчисления налога на имущество в отношении не созданного объекта основного средства. Созданное в проверяемый период имущество не отвечало критериям основного средства, поскольку спорные объекты требовали доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, и они должны учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

В то же время работы по усилению колонн эстакады шатровыми стальными стойками с опиранием на них стропильных конструкций направлены на улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) уже введенного в эксплуатацию объекта основных средств - арендуемой крановой эстакады.

Так по счету-фактуре от 27.05.2013 № 56 обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 1» выставлены к оплате работы по усилению железобетонных конструкций крановой эстакады на сумму 365 163 руб. (без НДС). Выполнение работ подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом о приемке выполненных работ за май 2013 года. По счету-фактуре от 13.05.2013 № 47 обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 1» выставлены к оплате работы по усилению железобетонных конструкций крановой эстакады на сумму 347 079 руб. 66 коп. (без НДС). Выполнение работ подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом о приемке выполненных работ за май 2013 года. По счету-фактуре от 25.04.2013 № 42 обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 1» выставлены к оплате работы по усилению железобетонных конструкций крановой эстакады на сумму 347 079 руб. 66 коп. (без НДС). Выполнение работ подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актом о приемке выполненных работ за май 2013 года.

Указанные расходы в общей сумме 1 059 322 руб. 32 коп. без учета НДС формирует стоимость объекта, находящегося в собственности арендатора в экономическом смысле, применительно к разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в решении от 27.01.2012 № 16291/11, подлежащего учету в составе основных средств налогоплательщика, с учетом которых подлежат исчислению налоговые обязательства общества «НТТЗ «Металлинвест» по налогу на имущество за 2013 год.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что выводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, подтверждены только в части капитальных вложений, непосредственно связанных с реконструкцией крановой эстакады, в связи с чем правомерно исчислен налог на имущество в сумме 23 305 руб. 09 коп. В остальной части решение инспекции подлежит признанию недействительным, обоснованность начислений в данной части налоговым органом не доказана.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 21.03.2016 № 19-25/60 в части начисления налога на имущество организаций в сумме 711 302 руб. 91 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский трубный завод Металлинвест» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник