Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А60-27517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27517/2017
31 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686) к МКУ "Управление капитального строительства" (ИНН 6665006620, ОГРН 1026600937901), третье лицо- ООО «ВОСТОК» (ИНН 6658146225), о взыскании 1 114 978 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2015г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2017г. №30

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства" (ответчик) о взыскании убытков в размере 1114978руб.20коп.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) удовлетворено судом в порядке ст.51 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела. Также ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-25598/2017 в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 03.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-25598/2017 судом рассмотрено и отклонено, поскольку объединение в данном случае нецелесообразно, так как в рамках дела №А60-25598/2017 МКУ "Управление капитального строительства" заявлен самостоятельный иск к ООО «ВОСТОК» (третье лицо по настоящему делу) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1114978,20 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №75/2012 от 23.08.2012. Оснований для объединения указанных дел, предусмотренных ст.130 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А60-53945/2016 решением от 07.11.2016г., с участием тех же лиц, установлены следующие обстоятельства.

12.05.2011 между МКУ «УКС» и ОАО «СинТЗ» заключен договор инвестирования №130011000810, в соответствии с условиями которого инвестор-общество, в порядке и размере, определенном договором, осуществляет финансирование деятельности Заказчика-застройщика – МКУ по строительству жилых домов малоэтажной застройки, включая инженерную инфраструктуру, благоустройство и подъездные дороги на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200320:0002, площадью 259300кв.м., расположенном по адресу: <...> жилого района «Южный» и принадлежащего УКСу на праве постоянного бессрочного пользования, заказчик –застройщик обязуется осуществить строительство Объекта согласно разработанной и утвержденной проектной документации. По завершении строительства и при условии выполнения инвестором обязательств по финансированию, МКУ передает Обществу Объект по акту приема-передачи.

К данному договору подписаны дополнительные соглашения № 1-5, которые приобщены в материалы дела.

Ориентировочный объем финансирования по договору 500 000 000руб.

Заказчик-застройщик обязался обеспечить строительство объекта, используя внесенные инвестором инвестиции.

Отношения сторон по договору инвестирования регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судом также установлено, что 23.08.2012 между МКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Вестлайн» (в настоящее время ООО «ВОСТОК») (генподрядчик) заключен договор подряда № 75/2012, в соответствии с условиями которого на основании договора инвестирования № 130011000810 от 12.05.2011 генподрядчик принимает на себя подряд на строительство жилых домов на объекте: Застройка 7 микрорайона жилого района «Южный» г.Каменск-Уральский.

Генподрядчик обязался выполнить за свой риск и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0200320:0002, площадью 259300кв.м, расположенном по адресу: <...> жилого района «Южный», заказчик обязался осуществить строительный контроль, выполнить обязательства предусмотренные договором, функции заказчика-застройщика, и оплатить выполненные работы. Приблизительная стоимость работ 620 480 100,00руб. 1-ая очередь: жилые дома (тип 1) общая площадь дома 154,6кв.м, количество 41, Жилые дома (тип2), общая площадь 200,1кв.м, количество 36. 2-ая очередь: Блокированные жилые дома, общая площадь одной блок-секции 152,8кв.м, количество блок-секций - 86. Цена строительства 1 кв.м общей площади домов (Тип 1 и Тип 2) 23500,00руб. с учетом НДС. Указанные цены на строительство 1 кв.м изменению в сторону увеличения не подлежат и включают в себя стоимость возведения коробки зданий, стоимость внутренней черновой отделки, стоимость наружной отделки домов в комплексе с гаражом и верандой, внутренние инженерные сети и системы, наружные инженерные сети до первого колодца и точек подключения с отключающими устройствами, ограждение участков, вертикальная планировка, подходы и подъезды.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 114 978 руб. 20 коп. в связи с произведенной оплатой фактически невыполненных работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из текста искового заявления, при проведении кадастровых работ в отношении объектов незавершенного строительства выявлено, что на участке №87 по переулку Тенистый отсутствуют строения, однако ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ №20 от 30.07.2013г. на сумму 1096431,37 руб. и №1 от 12.01.2015 на сумму 18546,83 руб. (итого на общую сумму 1114978,20 руб. с НДС) за выполненные ООО «ВОСТОК» работы по устройству кладки стен и частичному устройству перекрытий. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается также вступившим в законную силу решением по делу №А60-53945/2015 от 07.09.2016г.

Ответчик не оспаривает, что строительные работы на участке №87 по переулку Тенистый не проводились, также указал, что акт выполненных работ по непостроенному объекту на указанном участке подписан специалистом ответчика ошибочно. При этом ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку акты о приемке выполненных работ согласовывались со стороны истца, денежные средства ответчиком не получены, соответственно вернуть их не имеет возможности.

Указанные доводы судом отклонены в силу следующего.

Акты выполненных работ акты о приемке выполненных работ №20 от 30.07.2013г. на сумму 1096431,37 руб. и №1 от 12.01.2015 на сумму 18546,83 руб. оформлены на основании договора подряда № 75/2012 от 23.08.2012г., , истец стороной указанных подрядных отношений не является, оплата производилась за ответчика (ст.313 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, инвестором указанные акты согласовывались с целью проверки актов на предмет правильного составления, соответствия содержания указанных в актах объемов работ локальным сметным расчетам.

Требования о взыскании убытков по настоящему делу истцом основаны на договоре инвестирования № 130011000810 от 12.05.2011, заключенному между МКУ «УКС» (заказчик-застройщик) и ОАО «СинТЗ»(инвестор).

В соответствии с п.1.2.4 договора инвестирования № 130011000810 от 12.05.2011 заказчик-застройщик осуществляет строительный контроль над ходом строительства.

В решении по делу №А60-53945/2015 от 07.09.2016г. выполнение работ по объекту строительства дом №87 не указано. Ответчик в отзыве по настоящему делу подтвердил факт невыполнения таких работ, также указал, что акт на выполненные работы подписан ошибочно специалистом ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт невыполнения работ, а также то обстоятельство, что необоснованные расходы истцом понесены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования, в отсутствие доказательств иного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ в общей сумме 1114978 рублей 20 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу Публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" убытки в размере 1114978 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова