Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А21-8042/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8042/2016-1
21 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27858/2018) ИП Муслиховой Лилии Витольдовны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 по делу № А21-8042/2016-1(судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ПАО КБ «Восточный» о включении в реестр требований кредиторов Муслиховой Л.В. с суммой 2 298 505, 93 руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 в отношении ИП Муслиховой Лилии Витольдовны (далее - Муслихова Л.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Смирнов Анатолий Васильевич, из числа членов Ассоциации АУ СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», о чем произведена публикация 13.01.2018.

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось 13.03.2018 в Арбитражный суд Калининградской области с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника Муслиховой Л.В. с суммой задолженности 2 298 305 руб. 93 коп., в том числе сумма неустойки 1 023 448 руб. 34 коп.

Определением от 17.09.2018 суд включил ПАО КБ «Восточный» в реестр требований кредиторов Муслиховой Л.В. с суммой 1 208 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 150 000 руб. учитывается в реестре отдельно. В остальной части отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Муслихова Л.В. просит определение от 17.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов на сумму 2 298 305 руб. 93 коп., из которых неустойка 1 023 448 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Муслихова Л.В. ссылается на то, что Банк отказался от оставления предмета залога, стоимость которого превышала сумму задолженности должника, в противном случае, задолженность Муслиховой Л.В. была бы погашена, требования Банка исполнены в полном объеме. Таким образом, требования Банка о взыскании процентов и неустойки в размере 2 298 305 руб. 95 коп., по мнению должника, свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами с целью навредить должнику и увеличить его финансовую нагрузку, а также преследуется цель неосновательного обогащения за счет должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключение между ним и должником кредитного договора от 26.02.2013 № 001-13/Кр/КМБ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 908 949 руб. 12 коп. с начислением процентов по кредиту по ставке 14,75% процентов годовых, сроком погашения до 25.02.2021.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика, сумму в размере 2 848 563 руб. 85 коп., что подтверждается выписками по счету.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18.03.2015 с Муслиховой Л.В. в пользу Банка взыскано 2 697 602 руб. 54 коп., из которых: 2 627 934 руб. 14 коп. - основной долг, 67 027 руб. - проценты, 2 641 руб. 40 коп. неустойка, 10 844 руб. 01 коп. - судебные издержки.

Задолженность должника перед Банком на дату введения первой процедуры банкротства (13.12.2017) составляет: 4 906 752 руб. 48 коп., из которых: 2 575 168 руб. 81 коп. - основной долг, 1 305 493 руб. 93 коп. - проценты, 509 571 руб. 25 коп. - неустойка по основному долгу, 516 518 руб. 49 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

При этом, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 была включена в реестр требований кредиторов Муслиховой Л.В. задолженность по кредитному договору № 001-13/Кр/КМБ в общем размере 2 608 446 руб. 55 коп.

Банк, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что просит включить в реестр требований кредиторов сумму 2 298 305 руб. 93 коп., посчитанную как разница между задолженностью по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства и задолженностью признанной Тверским районным судом города Москвы и уже включенной в реестр требований, а именно: 4 906 752 руб. 48 коп. – 2 608 446 руб. 55 коп. = 2 298 305 руб. 93 коп., из которых сумма неустойки равна 1 023 448 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование Банка подлежит включению в реестр требований кредиторов Муслиховой Л.В. с суммой 1 208 000 руб. (проценты 1 058 000 руб.+ неустойка 150 000 руб.) с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 150 000 руб. учитывается отдельно, в остальной части отказал.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Банка при начислении процентов и неустойки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 по делу № А21-8042/2016-1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева