Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-306759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-306759/24-92-2206

04.07.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (107023, <...>, пом. IV, комн. 3, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (105264, <...>),

2) врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>),

3) начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, <...>)

4) ГУФССП России по г. Москве

Третье лицо – ПАО НПО «Алмаз»

о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2024 года, от 05.10.2024 года по исполнительному производству №345420/24/77022-ИП от 26.09.2024 года,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2024);

от ответчиков (заинтересованных лиц): не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, врио заместителя начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 17.12.2024 года, от 05.10.2024 года по исполнительному производству №345420/24/77022-ИП от 26.09.2024 года.

Представители ответчиков и третьего лица извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако ответчиками материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, 17 декабря 2024 г. Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника

Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», находящиеся на счете № 40703810532060000280: АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК 044525593 на общую сумму 42 072 966, 17 руб. из них: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 39 320 529, 14 руб., исполнительский сбор в размере 2 752 437,3 рублей по исполнительному производству № 345420/24/77022-ИП от «26» сентября 2024 г.

30 сентября 2024 г. Должником судебному приставу-исполнителю подано Заявление с реквизитами специального банковского счета.

Заявление предоставлено Должником с целью верного исполнения судебным приставом-исполнителем Решения арбитражного суда города Москвы по делу А40-269469/2023, а именно суд взыскал в пользу ПАО «Научно производственное объединение «Алмаз» им. Академика А. А. Расплетина (Взыскатель) с Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Должник) взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 39 120 529 (тридцать девять миллионов сто двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.

Исковыетребования удовлетворены засчетопределенных средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-269469/2023.

Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» является некоммерческой организацией имеющей статус саморегулируемой организации основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются.

При получении от органа надзора за саморегулируемыми организациями уведомления об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций кредитная организация обязана приостановить операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов такой саморегулируемой организации.

Так как, именно на кредитную организацию возложена обязанность осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организаций и учитывая организационно правовую форму Ассоциации и ее статус - саморегулируемая организация при котором высшим органом управления является - Общее собрание членов к компетенции которого относиться в том числе вопросы об исполнении решений суда у Должника отсутствовала возможность на добровольное исполнение исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, с целью верного исполнения Решения арбитражного суда города Москвы дело № А40-269469/2023 взысканная сумма компенсационной выплаты в размере 39 120 529 (тридцать девять миллионов сто двадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек должна быть списана со специального банковского счета Должника, на котором размещены средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, а именно со специального счета № 40703810532060000280 открытого в Банке: Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка:771901001, БИК 044030786, Кор.счет: 30101810600000000786.

А взысканные по Решению арбитражного суда города Москвы дело № А40-269469/2023 расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей должна быть списана с расчетного банковского счета Должника № 40703810232060000250 открытого в Банке: Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка:771901001, БИК 044030786, Кор.счет: 30101810600000000786.

26.09.2024 г. на основании исполнительного листа № ФС 047820698 от 17.06.2024 г. судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО1 возбудил исполнительное производство № 345420/24/77022-ИП.

05.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 2 752 437 (Два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 03 копейки.

По мнению судебного пристава, Должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Арбитражный суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» путем возврата взысканных денежных средств в общем размере 42 072 966 руб. 17 коп. (сорок два миллиона семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей семнадцать копеек)..

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания от 17.12.2024 г. по исполнительному производству № 345420/24/77022-ИП от 26.09.2024 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2024 г. по исполнительному производству № 345420/24/77022-ИП от 26.09.2024 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» путем возврата взысканных денежных средств в общем размере 42 072 966 руб. 17 коп. (сорок два миллиона семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин