Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А56-37973/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37973/2018
11 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (филиал: Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж)

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (филиал: Единый расчетный центр)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора водоотведения

третьи лица:

1) Территориальное управление Росимущества в Калининградской области;

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) Администрация Петроградского района;

4) общество с ограниченной ответственностью «Авитон».


при участии

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены.



установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (филиал: Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (филиал: Единый расчетный центр) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора водоотведения № 07-057667-Б-ВО от 09.01.2018 в отношении объекта- общежитие, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 3, лит. М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 иск удовлетворен частично.

Урегулированы разногласия по договору водоотведения между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Калининградский государственный технический университет» № 07-057667-Б-ВО от 27.12.2017:

Пункт 58 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается сроком по 31.12.2018, включительно».

Пункт 72 договора изложить в следующей редакции:

«Через канализационные сети объекта абонента – Общежитие, расположенного по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, реки Малой Невки наб. д. 3, лит. М, осуществляется водоотведение сточных вод объекта – Административное здание (ООО «Авитон»), расположенного по адресу: 197022, Санкт-Петербург, набережная Реки Малой Невки, дом 1а, литер Е, в объеме 411, 905 куб.м/мес., в том числе в объеме:

- 385, 52 куб. м/мес. от использования холодной (питьевой) воды;

- 26,385 куб.м/мес. за отведение поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока».

Раздел ХХ договора стр. 12 «источник финансирования» изложить в следующей редакции: «субсидии, из средств федерального бюджета, выделяемые ФГБОУ ВО «КГТУ» на выполнение госзадания».

Приложение 1.2 к договору – «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта Общежитие по адресу 197022, Санкт-Петербург, Реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М» изложить в следующей редакции:

«границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Общежитие, расположенный по адресу 197022, Санкт-Петербург, реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М) является точка присоединения к колодцу № 32* (согласно схеме приложения № 3.2);

границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (объект Общежитие, расположенный по адресу 197022, Санкт-Петербург, реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М) является точка присоединения к колодцу № 32* (согласно схеме приложения № 3.2);




№
вып.

Диам вып.

Адрес выпуска

№ колодца на

точке присоед.

№ контрольного

колодца

1
230

Санкт-Петербург

Каменноостровский проспект

32*

КК



Характеристика приемника сточных вод

Вид кан. сети

Диам. сети

Владелец сети

Бассейн

канализирования

Общесплавная

230

ВО СПб

СО-89



Характеристика объекта, водоотведение которого осуществляется в канализационные сети объекта абонента

Административное здание (КЭЧ), 197022, Санкт-Петербург, Реки Малой Невки наб., д. 1А, лит. Е (Общество с ограниченной ответственностью «Авитон»)

1
230


Общее количество выпусков: 1 шт.».


Приложение 3.2 к договору – «СВЕДЕНИЯ об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод объекта Общежитие по адресу 197022, Санкт-Петербург, Реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М» изложить в следующей редакции:


№
п/п

Показания приборов учета на начало подачи ресурса (марка и заводской номер прибора учета)

Дата

опломбирования

Дата очередной поверки

1
2

3
4

_



_



_



_


№

п/п

Расположение узла учета

Диаметр прибора учета, мм

Марка и заводской номер прибора учета

Технический паспорт прилагается (кол-во листов)

1
2

3
4

5
_



_



_



_


_






№
п/п

Расположение места отбора проб

Характеристика места отбора проб

Частота отбора проб

1
2

3
4

1



Контрольный колодец № КК



лоток



Согласно законодательству Российской Федерации

Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод прилагается.







СТРУКТУРНАЯ СХЕМА КАНАЛИЗАЦИИ

Каменноостровский пр. Общежитие ООО «Авитон»,

наб. реки Малой Невки, дом 3, административное

литер М здание

(штаб КЭЧ)

наб. реки Малой

Невки, дом 1а, литер Е


------ граница балансовой принадлежности

------- граница эксплуатационной ответственности

Колодец № КК – место отбора проб.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Калининград) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

(в части взыскания 6 000 руб. госпошлины решение не отменено выдан исполнительный лист серии ФС 029407477 211.01.2019).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение от 02.09.2018 изменено.

Дополнен раздел 8 договора № 07-057667-Б-ВО водоотведения пунктом 73 следующего содержания:

«73. Стоимость договора 371 905 руб., в т.ч. НДС 18 % 56 730 руб.».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по тому же делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по данному делу отменены в части урегулирования разногласий по пункту 72 и приложения № 1.2 и 3.2 к договору водоотведения от 27.12.2017 № 07-057667-Б-ВО. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция указала следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в требовании включить в раздел III Договора пункты 10,11,13 и 14, в которых указаны тарифы на водоотведение (пункт 10), годовой объем водоотведения объектов (пункт 11), предусмотрена возможность изменения цены договора, но не более чем на 10% (пункт 13), а также возможность изменения стоимости договора путем оформления дополнительного соглашения в случае изменения тарифа на водоотведение (пункт 14). Названные условия не относятся к существенным условиям договора водоотведения.

Суды обоснованно указали, что включение в Договор данных условий не соответствует Правилам № 644 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что спорные отношения регулируются Законом № 416-ФЗ, который носит специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ. Закон № 44-ФЗ не применим в рассматриваемом случае, поскольку не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Редакция пункта 58 Договора, устанавливающего срок его действия, принятая судами, не противоречит действующему законодательству и с учетом пункта 59 Договора, предусматривающего условия продления Договора на 2019 и 2020 годы, не ущемляет прав истца.

Принимая пункт 72 и приложения № 1.2 и 3.2 Договора в редакции Водоканала, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорный участок канализационной сети находится во владении Университета. При этом суды исходили из того, что спорный участок сети бесхозяйным не признан; по условиям предыдущего Договора от 03.06.2014 он находился в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Университета; доказательств передачи его Водоканалу не представлено.

Между тем вывод судов о том, что спорный участок канализационной сети находится во владении Университета, а, следовательно, в его зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорный участок канализационной сети принадлежит истцу на каком либо праве или находится на его балансе. Через данный участок канализационный сети осуществляется водоотведение не только сточных вод Университета, но и другой организации -ООО «Авитон», которая субабонентом истца не является. Из материалов дела не следует, что спорный участок канализационной сети расположен на территории истца. Согласно письму ТУ Росимущества от 21.06.2017 № 3058 названный участок сети отсутствует в реестре федерального имущества объектов недвижимости (канализационные сети). Из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2017 следует, что спорный участок канализационной сети расположен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, в Реестре федерального имущества и в реестре собственности Санкт-Петербурга не числится. Объект обладает признаками бесхозяйного имущества.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на ранее заключенный Договор от 03.06.2014, в соответствии с которым спорный участок сети находился в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, является несостоятельной, поскольку неправильное определение соответствующей границы в Договоре от 03.06.2014 не порождает у сторон обязанность определить аналогичным образом границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Водоканала и Университета при заключении договора водоотведения на следующий период.

Установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационной сети сторон в редакции Водоканала возлагает на Университет обязанность по содержанию спорного участка канализационной сети, чем нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для определения границы балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности Водоканала и Университета в точке присоединения сетей к колодцу № 32*, и принятия пункта 72, приложений № 1.2 и 3.2 к Договору в редакции ответчика.

Кроме того, принимая приложение 3.2 к Договору, в котором определены место отбора проб и контрольный колодец № КК в редакции Водоканала, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга» от взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов отведения по составу сточных вод освобождены государственные учреждения Санкт-Петербурга, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, объединения товариществ собственников жилья.

Согласно пункту 124 раздела VIII Правил № 644 освобождены от подачи декларации о составе и свойствах сточных вод в целях их контроля абоненты, являющиеся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством отбор проб сточных вод, отводимых от многоквартирных домов, а также общежитий, в которых проживают граждане, не производится. Следовательно, в Договоре нет необходимости определять место отбора проб сточных вод, а также местонахождение контрольного канализационного колодца.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3части 1 статьи 287 АПК РФ отменено в части урегулирования разногласий по пункту 72 и приложениям № 1.2 и 3.2 к Договору и в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемое постановление, которым изменено решение, оставлено без изменения.

При новом рассмотрении сторонам предложено представить редакцию приложений 1.2 и 3.2 с учетом статей 36 и 39 ЖК РФ, а также Правил № 491; рассмотреть вопрос о целесообразности включения в Договор пункта 72 в редакции Водоканала; проверить доводы сторон, представленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Определением от 05.06.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска:

- исключить из приложений 1.2 и 3.2 к договору позиции о местах отбора проб и местонахождении контрольного канализационного колодца;

- исключить приложение 5.2 к договору;

- исключить из договора п. 72.Ответчик представил правовую позицию по делу, дополнительные документы.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, приобщены в соответствии в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

В судебное заседание 03.07.2019 истец и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истец и третье лицо администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просили дело рассмотреть в отсутствие представителей. Ходатайство удовлетворено. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено следующее:

03.06.2014 между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – по договору, ответчик – по делу) и государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (абонент – по договору, истец – по делу) заключен договор № 07-876352-Б-ВО водоотведения (далее – Договор 1)

Срок действия Договора 1 установлен в один год (пункт 59), с условием пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (пункт 60).

Согласно пункту 1 Договора 1 ответчик обязался осуществлять прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложениям № 1.1, № 1.2.(пункт 2).

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложениям № 2.1, № 2.2. (пункт 3).

Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объектов:

- Колледж, расположенный по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Большая аллея, дом 22, литер Ж, И, Р, Ц;

- Общежитие, расположенное по адресу: 197022, Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 3, литер М.

Согласно пункту 69 Договора 1 в канализационные сети абонента объекта (Общежитие, расположенное по адресу: 197022, Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 3, литер М), осуществляется водоснабжение объекта:

- Административное здание, принадлежащее ООО «Авитон», расположенное по адресу: 197022, Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 1а, литер Е (работающее одним выпуском № 1 на выпуск № 1):

- от использования холодной воды, в объеме 30,5 куб.м/мес,

- от поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока, в соответствии с Приложением № 8.1, в объеме 38,88 куб.м/мес.

Сторонами подписывался акт разграничения балансовой принадлежности к Договору 1 (приложение № 1.1), согласно которому границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является точка присоединения к колодцу № 32* (согласно схеме приложения № 4.1).

Сторонами подписывался акт о разграничении эксплуатационной ответственности к Договору 1 (приложение № 2.1), согласно которому границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является точка присоединения к колодцу № 32*(согласно схеме приложения № 4.1).

В приложении 4.1. сторонами согласована структурная схема канализации с указанием на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно условиям Договора 1.

Письмом от 08.11.2017 № 230/24 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора водоотведения на 2018 год, предоставить проект договора водоотведения, по общежитию определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по первым колодцам от стены здания общежития, данные колодцы считать местами отбора контрольных проб. Истец в данном письме пояснил, что система централизованного водоотведения должна находиться в муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1. Закупки истцом как федеральным бюджетным учреждением осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, поэтому договор водоотведения должен заключаться в соответствии с указанным законом, по которому цена должна быть твердой и при изменении тарифов автоматически не изменится, в связи с чем, требуется дополнительное соглашение, пролонгация такого договора не предусмотрена. Истцом предложено заключить дополнительное соглашение с определением по объектам годового объема водоотведения, стоимости 1 куб.м., стоимости договора, срок действия установить с 01.01.2018 по 31.12.2018.

20.12.2017 ответчик передал истцу подписанный 19.12.2017 договор водоотведения № 07-057667-Б-ВО (далее – Договор 2).

По итогу рассмотрения проекта договора водоотведения истец письмом от 27.12.2017 № 375/24 направил ответчику протокол разногласий, приложения №№ 1.2 и 3.2 к договору не подписал. Протокол разногласий получен ответчиком 12.01.2018 согласно штампу на сопроводительном письме.

С учетом уточнения истец просит

- исключить из приложений 1.2 и 3.2 к договору позиции о местах отбора проб и местонахождении контрольного канализационного колодца;

- исключить приложение 5.2 к договору;

- исключить из договора п. 72.Ответчик представил правовую позицию по делу, дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоотведения относится к публичным договорам.

В части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ определены существенные условия договора водоотведения.

Спорные отношения регулируются Законом № 416-ФЗ, который носит специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ. Закон № 44-ФЗ не применим в рассматриваемом случае, поскольку не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Редакция пункта 58 Договора, устанавливающего срок его действия, принятая судами, не противоречит действующему законодательству и с учетом пункта 59 Договора, предусматривающего условия продления Договора на 2019 и 2020 годы, не ущемляет прав истца.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является установление границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, которая определяется по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В силу пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно письму ТУ Росимущества от 21.06.2017 № 3058 названный участок сети отсутствует в реестре федерального имущества объектов недвижимости (канализационные сети). Из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2017 следует, что спорный участок канализационной сети расположен на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, в Реестре федерального имущества и в реестре собственности Санкт-Петербурга не числится. Объект обладает признаками бесхозяйного имущества.

Установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационной сети сторон в редакции Водоканала возлагает на Университет обязанность по содержанию спорного участка канализационной сети, чем нарушаются его права и законные интересы.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект «общежитие» в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относится к специализированному жилищному фонду, в котором проживают граждане, оплачивающие услуги водоотведения по тарифу «для населения». В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу пункта 8 Правил № 491 при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга» от взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов отведения по составу сточных вод освобождены государственные учреждения Санкт-Петербурга, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, объединения товариществ собственников жилья.

Согласно пункту 124 раздела VIII Правил № 644 освобождены от подачи декларации о составе и свойствах сточных вод в целях их контроля абоненты, являющиеся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством отбор проб сточных вод, отводимых от многоквартирных домов, а также общежитий, в которых проживают граждане, не производится. Следовательно, в Договоре нет необходимости определять место отбора проб сточных вод, а также местонахождение контрольного канализационного колодца.

Пункт 5 Правил 491 (с разъяснениями Минстроя РФ, изложенными в письме от 09.08.2018 № 34232-ИК/06) определяет границу канализационных выпусков многоквартирных домов, как внутридомовой инженерной системы водоотведения по первому смотровому колодцу, а не по стене здания.

Судебная практика Верховного Суда РФ по признанию участков сетей бесхозяйными сводится к тому, что сам факт отсутствия у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 304-КГ17-6641 по делу № А27-25925/2015, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917 по делу № А73-17377/2014).

Согласно подп. «в» п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по принципу владения канализационными сетями, т.е. определения двойной границы на участке канализационной сети неизвестного владельца, которая находилась между балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью истца и ответчика.

Пункт 72 исключается из договора, при учете согласования сторон по этому вопросу (заявление истца об уточнении и новый протокол согласования разногласий ответчика в деле).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб. за апелляционное и кассационное обжалование.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия по договору водоотведения между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Калининградский государственный технический университет» № 07-057667-Б-ВО от 27.12.2017:

Пункт 72 исключить из текста договора.

Приложение 1.2 к договору – «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта Общежитие по адресу 197022, Санкт-Петербург, Реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М» изложить в следующей редакции:

«границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства является точка присоединения к колодцу № 32* (согласно схеме приложения № 3.2А) по объекту – Общежитие, расположенному по адресу: 197022, Санкт-Петербург, реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М.

границей раздела эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения абонента являются точки присоединения к колодцам №№ 1, 2, 3, 4 (согласно схеме приложения № 3.2) по объекту – Общежитие, расположенному по адресу: 197022, Санкт-Петербург, реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М.

№
вып.

Диам вып.

Адрес выпуска

№ колодца на

точке присоед.

№ контрольного

колодца

1
230

Санкт-Петербург

Каменноостровский проспект

32*

-



Характеристика приемника сточных вод

Вид кан. сети

Диам. сети

Владелец сети

Бассейн

канализирования

Общесплавная

230

ВО СПб

СО-89

Характеристика объекта, водоотведение которого осуществляется в канализационные сети объекта абонента

Административное здание по адресу: 197022, Санкт-Петербург, р. М. Невки, наб.д. 1А, лит. Е

1
230


Общее количество выпусков: 1 шт.».


Приложение 3.2 к договору – «СВЕДЕНИЯ об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод объекта Общежитие по адресу 197022, Санкт-Петербург, Реки Малой Невки наб., д. 3, лит. М» изложить в следующей редакции:


№
п/п

Показания приборов учета на начало подачи ресурса (марка и заводской номер прибора учета)

Дата

опломбирования

Дата очередной поверки

1
2

3
4

_



_



_



_
№

п/п

Расположение узла учета

Диаметр прибора учета, мм

Марка и заводской номер прибора учета

Технический паспорт прилагается (кол-во листов)

1
2

3
4

5
_



_



_



_


_


№
п/п

Расположение места отбора проб

Характеристика места отбора проб

Частота отбора проб

1
2

3
4

1



_




_



_



Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод прилагается.


























СТРУКТУРНАЯ СХЕМА КАНАЛИЗАЦИИ

ДВОЙНАЯ ГРАНИЦА





Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калининградский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Калининград) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное обжалование.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.