Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-272071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 272071/22-84-2097
25 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2020)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО3;

2) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО4;

3) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО5;

4) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО6;

5) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ФИО7;

6) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ФИО8;

7) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ФИО9;

8) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ФИО10;

9) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО "Кортеж-Авто" (119049, <...>, помещ. 1 оф 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: <***>); 2) ФИО11; 3) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, <...>); 4) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, <...>) ; 5) ИФНС России № 6 по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 6) Управление регионального административно – транспортного контроля (<...>); 7) УГИБДД МВД России по Московской области (129110, <...>)

о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО12 (паспорт, доверенность от 10.11.2022г. №б/н);

от ответчиков: 1-3, 5-8) не явились, извещены;

4) судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО6: ФИО13 (удостоверение, доверенность от 01.04.2021 г. № б/н, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО4, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ФИО5, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО6, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 ФИО7, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ФИО8, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №5 ФИО9, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ФИО10, ГУФССП России по Москве со следующими требованиями:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ФИО10 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО3 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ФИО9 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

4. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО4 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

5. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНФИО6 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314незаконными.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО7 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ФИО8 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

8. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ФИО5 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 незаконными.

9. Обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №2, МОСП по ВАШ №3, МОСП по ВАШ №5, МОСП по ВАШ №8, ОСП по Центральному АО №2, МОСП по ИПН устранить нарушение прав Административного истца путем снятия всех действующих ограничений, в том числе на регистрационные действия в отношении принадлежащего мне на праве собственности ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части требований 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8. Вместе с тем заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6 устранить нарушение прав Административного истца путем снятия всех действующих ограничений, в том числе на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ФИО10 устранить нарушение прав Административного истца путем снятия всех ограничений на транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что заявленные требования судебными приставами-исполнителя исполнены, в связи с чем отпали основания для дальнейшего обжалования в части требований 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о частичном отказе от заявленных исковых требований, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от заявленных исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики 4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.

Ответчики 1-3, 5-8 и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 23.08.2022 г. между ИП ФИО2 (заявитель) и ФИО11 (Третье лицо 2) заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н (далее - ТС) марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

При регистрации ТС в органах ГИБДД у нового собственника ИП ФИО2 возникли трудности. Было установлено, что на ТС наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Заявитель выяснил, что на официальном сайте гибдд.рф по вин-номеру имеется информация по следующим ограничениям наложенным на вышеуказанное ТС:

1. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН ФИО6 (СПИ: 45431008398586) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Административному истцу на праве собственности, в рамках исполнительных производств 5580536/22/77043-ИП от 04.10.2022; 5383596/22/77043-ИП от 10.06.2022; 5181991/22/77043-ИП от 21.02.2022 наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий 2186441324/7743 от 05.10.2022, 2160209756/7743 от 11.06.2022, 2126716002/7743 от 21.02.2022.

2. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 ФИО5 (СПИ: 45471000157384) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительного производства 225839/22/77047-ИП от 11.03.2022 наложила ограничения в виде запрета регистрационных действий 1011674476/7747 от 17.09.2022.

3. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ФИО9 (СПИ: 45511012192257) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительных производств 491370/22/77051-ИП от 03.08.2022, 73993/22/77051-ИП от 17.06.2022, 373995/22/77051-ИП от 17.06.2022, 373994/22/77051-ИП от 17.06.2022 наложила ограничения в виде запрета регистрационных действий 1281240719/7751 от 08.08.2022, 1254127641/7751 от 23.06.2022, 1254127639/7751 от 23.06.2022 1254127640/7751 от 23.06.2022.

4. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ФИО8 (СПИ: 45591013756397) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительного производства 2922315/22/77059-ИП от 25.01.2022 наложил ограничения в виде запрета регистрационных действий 565602526/7759 от 05.03.2022.

5. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 ФИО4 (СПИ: 45471013250995) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительных производств 579472/22/77047-ИП от 21.07.2022, 480982/22/77047-ИП от 20.06.2022 наложила ограничения в виде запрета регистрационных действий 983875931/7747 от 21.07.2022, 969481641/7747 от 21.06.2022.

6. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 ФИО3 (СПИ: 45471000000310) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительных производств 448708/22/77047-ИП от 10.06.2022, 156525/22/77047-ИП от 25.02.2022, 163465/22/77047-ИПот 24.02.2022, 64751/21/77047-ИП от 03.03.2021 наложил ограничения в виде запрета регистрационных 1003844189/7747 от 02.09.2022, 999906517/7747 от 27.08.2022, 999907385/7747 от 27.08.2022, 976799332/7747 от 05.07.2022.

7. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ФИО7 (СПИ: 45541136113394) на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительного производства 113756/22/77054-ИП от 03.06.2022 наложила ограничения в виде запрета регистрационных 346863688/7754 от 09.06.2022.

8. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ФИО10, СПИ: 45461029676349 на ТС марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314, которое принадлежит Заявителю на праве собственности, в рамках исполнительных производств 269015/21/77046-ИП от 22.09.2021, 268958/21/77046-ИП от 22.09.2021, 269164/21/77046-ИПот 22.09.2021, 269118/21/77046-ИП от 22.09.2021, 269097/21/77046-ИПот 22.09.2021, 269109/21/77046-ИП от 22.09.2021, 268568/21/77046-ИП от 22.09.2021, 235495/21/77046-ИП от 20.09.2021, 235276/21/77046-ИП от 20.09.2021, 267946/21/77046-ИП от 22.09.2021, 234756/21/77046-ИП от 20.09.2021, 229200/21/77046-ИП от 09.09.2021, 234819/21/77046-ИП от 20.09.2021, 268076/21/77046-ИП от 22.09.2021, 80696/21/77046-ИП от 05.04.2021, 96169/21/77046-ИП от 20.04.2021 наложил ограничения в виде запрета регистрационных 2712152012/7746 от 14.03.2022, 2712152341/7746 от 14.03.2022, 2712150678/7746 от 14.03.2022, 2712150999/7746 от 14.03.2022, 2712151335/7746 от 14.03.2022, 2712151008/7746 от 14.03.2022, 2712153966/7746 от 14.03.2022, 2712158932/7746 от 14.03.2022, 2712159152/7746 от 14.03.2022, 2712156817/7746 от 14.03.2022, 2712160175/7746 от 14.03.2022, 2712160284/7746 от 14.03.2022, 2712160062/7746 от 14.03.2022, 2712156468/7746 от 14.03.2022, 2712168542/7746 от 14.03.2022, 2712168494/7746 от 14.03.2022, 2712168494/7746 от 14.03.2022.

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «Кортеж-Авто».

Как указал заявитель, с 23.08.2022 г. ТС принадлежит на праве собственности Заявителю - ИП ФИО2 В момент наложения ограничений на ТС, оно находилось в собственности ИП ФИО2 и по настоящее время.

До 23.08.2022 г. данное ТС являлось предметом договора лизинга, по которым Должник являлся Лизингополучателем. А Третье лицо 2 - Лизингодателем. Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя».

Договор лизинга на указанное транспортное средство был заключены между ФИО11 и ООО «Кортеж-Авто» 03.04.2021 г. № б/н.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ФИО10 транспортное средство Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 было изъято без составления акта о наложении ареста, что противоречит п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительных производств в отношении ООО «Кортеж-Авто» были наложены ограничения на имущество ИП ФИО2, что является нарушением права, в частности - права на распоряжение имуществом, закрепленного в ст. 209 ГК РФ. Также, существующие ограничения, наложенные на ТС, наносят ИП ФИО2 существенные убытки.

ИП ФИО2 не является стороной в указанных выше исполнительных производствах.

В ходе рассмотрения дела, Заявителем были предприняты меры по урегулированию спора путем подачи жалоб в отделения судебных приставов-исполнителей, привлеченных им в качестве ответчиков, после рассмотрения которых произошли следующие изменения.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №3, МОСП по ВАШ №5, МОСП по ВАШ №6, МОСП по ВАШ №8, МОСП по ВАШ №2 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

В связи с чем, Заявитель отказался от заявленных требований в части.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО10 ограничения в отношении данного ТС отменены в части.

В абз.2 стр.4 административного искового заявления указано, что ФИО10 изъял ТС без составления акта о наложении ареста. В адрес собственника ТС документы не направлял.

По состоянию на 03.05.2023 г., транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 находится под арестом и размещено на штраф стоянке.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте гибдд.рф, по состоянию на 03.05.2023 г. в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ФИО6 (СПИ: 45431008398586) в рамках исполнительных производств 5580536/22/77043-ИПот 04.10.2022; 5383596/22/77043-ИП от 10.06.2022; 5181991/22/77043-ИП от 21.02.2022 наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий не отменены, нарушение прав Заявителя не устранено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с п/п.1 ч.3 ст.68 Закона исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу ч.1 ст.23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Суд установил, что на момент наложения ограничений транспортные средства принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности и не являлись собственностью лизингополучателя.

Право собственности на транспортные средства подтверждено материалами дела.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Суд исходит из того, что законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принадлежность транспортного средства ИП ФИО2 участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому наличие установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства препятствует собственнику в использовании своего имущества по назначению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 123, 156, 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ИП ФИО2 в части требований 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Производство по делу № А40- 272071/22-84-2097 в указанной части – прекратить.

Заявление ИП ФИО2 – удовлетворить.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6 по наложению ограничений на транспортное средство ТС Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6 в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ИП ФИО2 путем снятия всех действующих ограничений, в том числе на регистрационные действия в отношении принадлежащего ТС на праве собственности ИП ФИО2 Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ФИО10 снять все ограничения на транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2015 г.в., г.р.з <***> вин-номер XW8ZZZ61ZGG024314.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова