Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-8273/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8273/2022
17 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19451/2022) общества с ограниченной ответственностью «Офис делового партнёрства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 24.05.2022) по делу № А56-8273/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис делового партнёрства» (195248, Санкт-Петербург, ул.Бокситогорская, дом 9, литер М, помещение 3Н, пом. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору субаренды,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис делового партнёрства» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 293 550 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, 67 755 руб. пени за период с 06.08.2021 по 17.03.2022, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору субаренды № 4-22/01С-2021 от 01.05.2021 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.04.2022 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

24.05.2022 по заявлению Общества судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил тот факт, что в августе использовал помещение по своему прямому назначению.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Утришская волна» (прежнее наименование Общества, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор субаренды №4-22/01С-2021 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату (арендная плата и прочие платежи) во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязуется принять в аренду нежилые помещения № 2 площадью 16,2 кв.м., № 3 площадью 15,8 кв.м., № 4 площадью 190,7 кв.м., № 5 площадью 22,1 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв.м., № 7 площадью 10, 1 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый номер 23:37:1101002:288, литера Б, б, б1; общая площадь передаваемых помещений по Договору составляет 264,4 кв.м. (далее – Помещения).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2021.

Согласно п.1.2 Договора целью использования Помещений является осуществление производственной деятельности.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор считается вступившим в силу с момента его подписания сторонами, заключен на срок с 01.05.2021 по 30.09.2021 включительно.

До 01.12.2021 Общество осуществляло свою деятельность, имея наименование ООО «Утришская волна».

Право Общества по сдаче помещений в субаренду возникло в силу договора аренды № 4-16/01А-2014 от 01.01.2014, заключенного между ООО «Утришская волна» и АО «Анапа Инвест»

В соответствии с п. 3.1 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование Помещениями в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных 3 разделом Договора.

По условиям п. 3.2.1 Договора оплата арендной ставки производится в соответствии с Приложением № 3 в срок до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, вне зависимости от получения счета на оплату (т.е. оплата арендной ставки производится на основании Договора, а не счета, отсутствие которого не может являться причиной неоплаты в срок).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору размер арендной ставки составляет: с мая по август 2021 года включительно - 350 000 рублей, за сентябрь 2021 года - 300 000 руб.

Как указывает Общество, Предпринимателем произведены платежи за период с мая - июль 2021 года, однако, в нарушение п. 3.1 Договора за август 2021 года Общество не исполнило обязательства по уплате арендной ставки в размере 350 000 руб.

31.08.2021 между Обществом и Предпринимателем было заключено соглашение о расторжении Договора с 01.09.2021.

Ссылаясь на неоплату Предпринимателем задолженности по постоянной части арендной платы за август 2021 года, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 16.11.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, в связи с чем, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине. за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). утвержденного 26 июня 2015, - в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017). утвержденного 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного 25 ноября 2020 г..

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам № 74966/21/23023-ИП № 76613/21/23023-ИП, возбужденным в отношении ООО «Утришская Волна», помещения по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, в том числе, помещения, предоставленные Предпринимателю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.07.2021.

Общество не оспаривает факт опечатывания помещений, арендуемых Предпринимателем, что подтверждается перепиской между Обществом и Предпринимателем.

Оплата Предпринимателем счета за электроэнергию в августе 2021 не опровергает данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-8273/2022, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 24.05.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова