Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-8002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8002/2023
28 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 25 марта 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Судака Республики (ОГРН 1149102111817)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Здоровье» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 15.03.2024 диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Судака Республики (ОГРН 1149102111817) задолженность в размере 3 323 570,93 рублей, пеню размере 953 271,78 рублей.

Определением от 27 марта 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.04.2023 судом назначено судебное разбирательство.

Протокольным определением от 20.02.2024 изменено фирменное наименование ответчика.

В судебное заседание, назначенное на 25.03.2024, явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 25 марта 2024 года до 17 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 323 570,93 рублей, пеню размере 953 271,78 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил применить срок исковой давности, указав, что обязательства по внесению арендной платы в установленном размере подлежала с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО "Пансионат "Зенит" привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями российского законодательства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись и присвоен ОГРН - <***>, регистрационный номер 24693663, дата регистрации 28.02.1997.

07.10.2016 ООО "Пансионат "Зенит" обратилось к Главе Администрации с заявлениями о переоформлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:000000:3, 90:23:000000:6 и 90:23:00000:7.

Постановлением Администрации от 05 апреля 2017 года N 366 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:3 на "Туристическое обслуживание" код 5.2.1.

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступивших от истца 19.03.2019, просило урегулировать разногласия между ООО "Пансионат "Зенит" и Администрацией, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, кадастровый номер 90:23:000000:3, а также Приложение N 1 к указанному договору, изложив спорные пункты в редакции, изложенной истцом, а также просит урегулировать разногласия между ООО "Пансионат "Зенит" и Администрацией, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, кадастровый номер 90:23:000000:6 и 90:23:000000:7, а также Приложение N 1 к указанному договору, изложив спорные пункты в редакции, изложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Зенит» и Администрацией г. Судака Республики Крым, возникшие при заключении договора аренды земельного участка № 611 от 20.12.2017 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, кадастровый номер 90:23:000000:3, и договора аренды земельного участка № 612 от 20.12.2017 г., в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, кадастровый номер 90:23:000000:6 и 90:23:000000:7, изложив спорные пункты договоров в следующей редакции:

Пункты 1.4 договора № 611 от 20.12.2017 и договора № 612 от 20.12.2017 - «Указанный в пункте 1.1. настоящего Договора Участок передается Арендатору на основании Акта о передаче земельного участка, который подписывается одновременно с настоящим Договором и являющегося его неотъемлемой частью».

Пункт 4.1 договора № 611 от 20.12.2017 - «Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 2 451 551,01 руб. Расчет размера арендной платы определен в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью».

Приложение № 1 к договору № 611 от 20.12.2017 изложить в редакции ответчика, указав нормативную цену земельного участка 40859183,48 руб., ставку арендной платы – 6%, размер арендной платы на 2017 год – 2451551,01 руб.

Пункт 4.1 договора № 612 от 20.12.2017 - «Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 40593,21 руб. Расчет размера арендной платы определен в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью».

Приложение № 1 к договору № 612 от 20.12.2017 изложить в редакции ответчика, указав нормативную цену земельного участка 1353107,03 руб., ставку арендной платы – 3%, размер арендной платы на 2017 год – 40593,41 руб.

Пункты 5.3 договора № 611 от 20.12.2017 и договора № 612 от 20.12.2017 –

«Арендатор имеет право:

- самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления;

- с письменного согласия Арендодателя возводить в установленном законодательством порядке, производственные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов;

- получать продукцию и доходы от использования земельного участка;

- с согласия Арендодателя проводить улучшение земельного участка;

- передавать арендованный земельный участок в субаренду, а также свои права и обязанности по договору третьим лицам, при условии письменного уведомления Арендодателя в соответствии с условиями настоящего договора;

- требовать досрочного расторжения настоящего договора по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и настоящим договором».

Пункты 6.3 договора № 611 от 20.12.2017 и договора № 612 от 20.12.2017-

«Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в судебном порядке, в случаях, когда Арендатор:

- использует земельный участок с нарушением целевого назначения земельного участка, разрешенного использования, или способами, приводящими к его порче;

- не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельного участка;

- более двух раз подряд не вносит арендную плату по истечении срока, установленного разделом 4 настоящего договора;

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Пункты 7.3 договора № 611 от 20.12.2017 и договора № 612 от 20.12.2017- исключить.

Пункты 7.4 договора № 611 от 20.12.2017 и договора № 612 от 20.12.2017-

"В случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю, Арендатор уплачивает арендную плату за все время пользования земельным участком, после прекращения действия настоящего Договора или его расторжения".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, решение суда первой инстанции изменено, Пункт 2.1 Договора N 612 от 20.12.2017, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Морское, кадастровый номер 90:23:000000:6 и 90:23:000000:7, дополнен абзацем следующего содержания: - "по всей площади передаваемого в аренду земельного участка установлены постоянно действующие правовые ограничения в части обеспечения беспрепятственного свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

30 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому п. 4.1 договора изложен в редакции, согласно которой арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 2 439 415,88 рублей, расчет изложен в Приложении №1 к дополнительному соглашению.

03 февраля 2023 года за исх. №01.01-14/429 администрация обратилась к обществу с претензией об оплате задолженности по арендной плате и пени.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств, вытекающих из арендных отношений.

Согласно пояснениям истца от 15 января 2024 года во исполнение определение суда, период взыскания задолженности по договору аренды определен как с 10.01.2018 по 03.02.2023.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указывалось о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и пени.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как следует из штемпеля организации почтовой связи, истец обратился в суд 16 марта 2023 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29800079000315.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии.

Так, претензия истца за 03.02.2023 была направлена ответчику 13.02.2023, что следует из РПО 29800079000018 и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 10.01.2018 по 14.02.2020.

Далее ответчик указывает о неправомерности начисления администрацией задолженности по арендной плате, в соответствии с ранее действовавшим договором с учетом индекса инфляции, поскольку спор между сторонами в части п. 4.1 договора, об установлении размера арендой платы за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 2 451 551,01 рублей, урегулирован 13.12.2019, то есть с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Пленум N 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Однако, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом, норма ч. 4 ст. 445 ГК РФ определяет момент заключения договора аренды земельного участка, а не момент возникновения у арендатора обязанности по оплате за пользование им.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Администрации от 05 апреля 2017 года N 366 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:3 на "Туристическое обслуживание" код 5.2.1.

Суды в рамках рассмотрения спора №А83-18942/2018 указали, что поскольку участок площадью 35339 кв. м имеет вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, код 5.2.1, размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка и составляет: 40859183,48*6% = 2451 55,01 руб., где 40859183,48 - нормативная цена земельного участка.

Однако, с учетом пропуска срока исковой давности данный довод исходя из предмета спора данный довод ответчика правового значения не имеет.

Далее судом учитывается, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Цена аренды земельного участка в спорный период регулировались Решением Судакского горсовета Республики Крым от 26.01.2017 N 580 "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории городского округа Судак Республики Крым, размера арендной платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым").

С учетом судебных актов по делу №А83-18942/2018 цена аренды земельного участка с КН 90:23:000000:3 в год составила 2 451 551,01 рублей / 12 = 204 295,92 рублей в месяц.

С учетом установленных индексов инфляции арендная плата за 2018 год составила 212 467,75 рублей, за 2019 год 221 603,87 рублей.

Решением 10 сессии 2-го созыва Судакского городского совета от 19 декабря 2019 года N 53 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, которое вступило в законную силу с 01 января 2020 года.

Сумма арендной платы за 2020 год в месяц составила 195 784,66 рублей, за 2021 год - 203 028,69 рублей, за 2022 - 211 149,84 рублей.

Применительно к п. 4.2 договора, оплата арендной платы за январь 2023 года, должна быть осуществлена до 10.02.2023, что выходит за рамки заявленного периода и согласуется с расчетом, представленным истцом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством, то есть, соглашение о размере пени и сроке ее начисления в договоре отсутствует.

На момент заключения спорного договора и в настоящее время в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

Как отмечено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в случае неправильной правовой квалификации истцом заявленного к применению вида финансовой санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Суд, с учетом направленности действий истца по защите своего нарушенного права, может в пределах заявленного истцом периода просрочки применить соответствующий вид гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренный законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на ответчика не распространяется в силу основного ОКВЭД 55.90.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам, судом осуществляется расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по платежам начиная с марта 2020 года и по заявленный период.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, с учетом представленных в материалы платежных поручений с указанием назначения платежа по каждому месяцу или кварталу года.

Задолженность:

195 784,66 р.

Период просрочки:

с 11.03.2020 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-120 651,13 р.

02.03.2020

Погашение части долга

75 133,53 р.

11.03.2020

11.03.2020

1
6,00

75 133,53 ? 1 ? 6% / 366

12,32 р.

-120 651,13 р.

11.03.2020

Погашение части долга

+195 784,66 р.

11.04.2020

Новая задолженность

150 267,06 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

150 267,06 ? 16 ? 6% / 366

394,14 р.

150 267,06 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

150 267,06 ? 56 ? 5.5% / 366

1 264,54 р.

150 267,06 р.

22.06.2020

07.07.2020

16

4,50

150 267,06 ? 16 ? 4.5% / 366

295,61 р.

-370 000,00 р.

07.07.2020

Погашение части долга

-120 000,00 р.

07.08.2020

Погашение части долга

+195 784,66 р.

11.08.2020

Новая задолженность

-651,13 р.

03.09.2020

Погашение части долга

+195 784,66 р.

11.09.2020

Новая задолженность

51 185,25 р.

11.09.2020

10.10.2020

30

4,25

51 185,25 ? 30 ? 4.25% / 366

178,31 р.

+195 784,66 р.

11.10.2020

Новая задолженность

246 969,91 р.

11.10.2020

10.11.2020

31

4,25

246 969,91 ? 31 ? 4.25% / 366

889,02 р.

+195 784,66 р.

11.11.2020

Новая задолженность

442 754,57 р.

11.11.2020

10.12.2020

30

4,25

442 754,57 ? 30 ? 4.25% / 366

1 542,38 р.

+195 784,66 р.

11.12.2020

Новая задолженность

638 539,23 р.

11.12.2020

16.12.2020

6
4,25

638 539,23 ? 6 ? 4.25% / 366

444,88 р.

-69 465,88 р.

16.12.2020

Погашение части долга

-391 569,32 р.

16.12.2020

Погашение части долга

177 504,03 р.

17.12.2020

24.12.2020

8
4,25

177 504,03 ? 8 ? 4.25% / 366

164,89 р.

-252 637,56 р.

24.12.2020

Погашение части долга

+195 784,66 р.

11.01.2021

Новая задолженность

120 651,13 р.

11.01.2021

12.01.2021

2
4,25

120 651,13 ? 2 ? 4.25% / 365

28,10 р.

-195 784,66 р.

12.01.2021

Погашение части долга

-587 353,98 р.

10.02.2021

Погашение части долга

+203 028,69 р.

11.02.2021

Новая задолженность

+203 028,69 р.

11.03.2021

Новая задолженность

+203 028,69 р.

11.04.2021

Новая задолженность

-587 353,98 р.

06.05.2021

Погашение части долга

+203 028,69 р.

11.05.2021

Новая задолженность

+203 028,69 р.

11.06.2021

Новая задолженность

+203 028,69 р.

11.07.2021

Новая задолженность

+203 028,69 р.

11.08.2021

Новая задолженность

171 359,34 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

171 359,34 ? 31 ? 6.5% / 365

946,00 р.

+203 028,69 р.

11.09.2021

Новая задолженность

374 388,03 р.

11.09.2021

12.09.2021

2
6,50

374 388,03 ? 2 ? 6.5% / 365

133,34 р.

374 388,03 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

374 388,03 ? 28 ? 6.75% / 365

1 938,61 р.

+203 028,69 р.

11.10.2021

Новая задолженность

577 416,72 р.

11.10.2021

13.10.2021

3
6,75

577 416,72 ? 3 ? 6.75% / 365

320,35 р.

-587 353,98 р.

13.10.2021

Погашение части долга

+203 028,69 р.

11.11.2021

Новая задолженность

193 091,43 р.

11.11.2021

06.12.2021

26

7,50

193 091,43 ? 26 ? 7.5% / 365

1 031,58 р.

-590 000,00 р.

06.12.2021

Погашение части долга

+203 028,68 р.

11.12.2021

Новая задолженность

+211 149,84 р.

11.01.2022

Новая задолженность

17 269,95 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

17 269,95 ? 31 ? 8.5% / 365

124,67 р.

+211 149,84 р.

11.02.2022

Новая задолженность

228 419,79 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

228 419,79 ? 3 ? 8.5% / 365

159,58 р.

228 419,79 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

228 419,79 ? 14 ? 9.5% / 365

832,32 р.

228 419,79 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

228 419,79 ? 11 ? 20% / 365

1 376,78 р.

+211 149,84 р.

11.03.2022

Новая задолженность

439 569,63 р.

11.03.2022

30.03.2022

20

20,00

439 569,63 ? 20 ? 20% / 365

4 817,20 р.

-652 452,99 р.

30.03.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 16 894,62 р.

Переплата: 212 883,36 руб.

Поскольку в 2022 году арендная плата в месяц составляла 211 149,84 рублей, то за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года начислена задолженность в размере 1 266 899,04 рублей исходя из расчета: 211 149,84х6=1 266 899,04 рублей.

Однако, поскольку за ответчиком числится переплата в размере 212 883,36 рублей, то далее судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 на сумму задолженности 1 054 015,68 рублей (1 266 899,04-212 883,36).


Задолженность:

1 054 015,68 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 03.02.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-652 547,01 р.

22.06.2022

Погашение части долга

-652 547,01 р.

17.08.2022

Погашение части долга

+211 149,84 р.

11.10.2022

Новая задолженность

+211 149,84 р.

11.11.2022

Новая задолженность

171 221,34 р.

11.11.2022

10.12.2022

30

7,50

171 221,34 ? 30 ? 7.5% / 365

1 055,47 р.

+211 149,84 р.

11.12.2022

Новая задолженность

382 371,18 р.

11.12.2022

10.01.2023

31

7,50

382 371,18 ? 31 ? 7.5% / 365

2 435,65 р.

+211 149,80 р.

11.01.2023

Новая задолженность

593 520,98 р.

11.01.2023

03.02.2023

24

7,50

593 520,98 ? 24 ? 7.5% / 365

2 926,95 р.

Сумма основного долга: 593 520,98 р.

Сумма процентов: 6 418,07 р.


Также, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 100 533,52 рублей: №73 от 24.03.2023 на сумму 633 449,52 рублей с назначением платежа оплата за аренду земельного участка по договору аренды земли №611 от 20.12.2017 за 4 квартал 2022 года, №74 от 24.03.2023 на сумму 27 084,00 рублей с назначением платежа оплата за аренду земельного участка по договору аренды земли №611 от 20.12.2017 за 2021 год, №84 от 12.04.2023 на сумму 440 000,00 рублей с назначением платежа оплата за аренду земельного участка по договору аренды земли №611 от 20.12.2017 за 1 квартал 2023 года.

Суммируя данные оплаты суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика за заявленный период с учетом срока исковой давности отсутствует.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом не своевременного внесения арендной платы и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 23 312,69 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За заявленные требования истца в размере 4 276 842,71 рублей государственная пошлина составляет 44 384,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 23 312,69 рублей, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 241,93 рублей, исходя из расчета 23 312,69х44 384,00/4 276 842,71.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Судака Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Здоровье» в пользу Администрации города Судака Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 23 312,69 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации города Судака Республики в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Здоровье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241,93 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский