Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А60-22002/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22002/2025
08 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания до перерыва 18 сентября 2025 помощником судьи М.Е. Болтенко, после перерыва 25 сентября 2025 года секретарем судебного заседания Е.О. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025.

от общества с ограниченной ответственностью «Эверест»: директор ФИО2

В соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проверил полномочия явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Полномочия представителей проверены, представители допущены к участию в судебном заседании.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49, 55, 56, 57, 59 АПК РФ.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В соответствии со статьями 153.2 и 155 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием средств аудио- и видеозаписи.

В Арбитражный суд Свердловской области 18 апреля 2025 года поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК», Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Ответчик») о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 63564,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2025 года предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проектной документации на капитальный ремонт в здании общежития под размещение склада государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1». Указанные документы приобщены к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ГАУЗ СО «СОКБ № 1»).

Определением от 17 августа 2025 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ СО «СОКБ № 1», назначено судебное разбирательство по делу.

25 августа 2025 года от ГАУЗ СО «СОКБ № 1» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

01 сентября 2025 года от ГАУЗ СО «СОКБ № 1» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов,


которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Ответчик) при выполнении работ в соответствии с договором № 2024.97602-3057637-32413498388 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт помещений в здании общежития под размещение склада ГАУЗ СО "СОКБ № 1" (Литер: А, А1, А2, А3. Кадастровый номер 66:01/01:00:17:14:00) по адресу: <...>. (далее – Договор) была повреждена кабельная линия 0,4 кВ ТП 4151 руб. 11.

Указанные обстоятельства подтверждается актом о повреждении кабельной линии от 26.07.2024 года.

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – Истец) своими силами и за счет собственных средств произвело ремонт поврежденной кабельной линии.

Затраты АО «ЕЭСК» на восстановление поврежденной кабельной линии составили 63 564,00 руб.

Ответчику была направлена претензия № 119/9-57 от 07.02.2025, со счетом на оплату, которая осталась без ответа.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также


факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Между Ответчиком и ГАУЗ СО «СОКБ № 1» (далее – Третье лицо) заключен Договор № 2024.97602-3057637-32413498388 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт помещений в здании общежития под размещение склада ГАУЗ СО "СОКБ № 1" (Литер: А, А1, А2, А3. Кадастровый номер 66:01/01:00:17:14:00) по адресу: <...>.

Согласно п. 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 г. N 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации – владельца КЛ.

Аналогичное требование содержит глава XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н., земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций, соответственно. К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. (пункт 37.1).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работы. (пункт 37.2).

Выполнение ответчиком земляных работ в зоне пролегания КЛ 0,4 кВ ТП 4151 руб. 11 в отсутствие действующего разрешения Истца на производство


земляных работ, без вызова представителя Истца для уточнения фактического расположения кабельных линий, без принятия мер, обеспечивающих их сохранность, привели к повреждению кабельной линии.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остался слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 37.3).

Ответчик приступил к производству земляных работ в месте расположения КЛ 0,4 кВ ТП 4151 руб. 11 в отсутствие действующего разрешения на производство земляных работ в охранной зоне кабельных линий.

Соответственно, ответчик осуществлял земляные работы в зоне расположения КЛ 0,4 кВ ТП 4151 руб. 11, с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчик в нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 № 1070 произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами). Согласно вышеуказанным Правилам допускается применение землеройной техники при условии, если до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием источника повышенной опасности (экскаватора), то он обязан возместить вред,


причиненный источником повышенной опасности, при этом лицо привлекается к ответственности независимо от вины.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.


В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом о повреждении кабельно линии от 26.07.2024 года, локальным сметным расчетом № АВР КЛ0,4кВ ТП4151-Бардина,14, актом на списание материалов при проведении аварийно-восстановительных работ от 31.07.2024 года, ведомостью дефектов на аварийно-восстановительные работы на объекте от 30.07.-31.07.2024 года, требованием – накладной № 4906924312 от 31.07.2024 года, как не опровергнутый ответчиками с представлением соответствующих доказательств.

Представленный Ответчиком локальный сметный контррасчет не соответствует, вышеперечисленным документом в связи с чем судом не рассматрвиается в качестве контррасчета.

Судом размер причиненных убытков определен с учетом обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, в размере 63564,00 рубля.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства судом установлен состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителей вреда, противоправность поведения причинителей вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителей вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судебный акт прият в пользу истца, судебные расходы взыскиваются с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму причиненного ущерба в размере 63564,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН: <***>,


ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2025 4:18:53

Кому выдана Киреев Павел Павлович