Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А72-6116/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16572/2023

23 января 2025 г.                                                                                 Дело № А72-6116/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной

в рамках дела  № А72-6116/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете КоммерсантЪ №127(7572) от 15.07.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор дарения от 25.03.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Признан недействительной сделкой договор дарения от 25.03.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 178, 1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 73:06:040302:979, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства магазина, площадь 266 кв.м., адрес объекта: <...> д.№8Г, кадастровый номер: 73:06:040302:465.

В остальной части заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела  № А72-6116/2023, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 05.03.2022 между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, по условиям которого Даритель ФИО1 безвозмездно подарил посредством символической передачи (вручения) ключей, документов принадлежащие ему; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства магазина, площадь 266 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, р-н Кузоватовский, рп. Кузоватово, ул. Октябрьская, д. №8Г, кадастровый номер — 73:06:040302:465, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 178,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый иомер — 73:06:040302:979, своей дочери ФИО3, а гр, ФИО3 с благодарностью приняла в дар от отца вышеуказанные: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина в собственность.

В соответствии с п. 2 указанного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 167 087,9 руб., кадастровая стоимость здания магазина составляет 1 448 889,81 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.03.2022.

Полагая, что указанная сделка подлежит признанию недействительной, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделки, в предмет которых не входит встречное исполнение (например, договор дарения), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных указанным пунктом условий.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)        в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)        другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в отношении спорного имущества зарегистрировано прекращение прав должника на имущество 29.03.2022.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО5 и ФИО6.

Из обособленных споров по рассмотрению указанных требований следует, что задолженность перед кредиторами возникла до совершения оспариваемой сделки.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Оспариваемая сделка совершена между должником и заинтересованным лицом - дочерью.

Из материалов дела следует, на дату заключения договора дарения ответчик проживал в г. Ульяновске. 25.09.2021 ответчиком приобретен объект долевого строительства в г. Ульяновске.

Пояснений и доводов относительно необходимости совершения оспариваемой сделки, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих использование ФИО3 спорного имущества также не представлено.

Отчуждение ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица на безвозмездной основе и при наличии неисполненных обязательств свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредитором.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве для удовлетворения заявления и признания недействительным договора дарения от 05.03.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно нормам, ч. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 нежилого здания (кадастровый номер 73:06:040302:979) и земельного участка (кадастровый номер 73:06:040302:465), расположенных по адресу: <...>.

Однако, предметом оспариваемого договора дарения от 05.03.2022 являются не все имущество, а 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, собственниками нежилого здания и земельного участка являются ФИО3 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0, площадь 178, 1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 73:06:040302:979, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования:  для строительства магазина,  площадь 266 кв.м.,  адрес объекта: <...> д.№8Г, кадастровый номер: 73:06:040302:465.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела  № А72-6116/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          А.И. Александров


Г.О. Попова