Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А45-36455/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-36455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Дубовика В.С.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (№ 07АП-6392/23(3)) на определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36455/2022 (судья Мельникова А.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (633131, Новосибирская область, Мошковский район, рабочий <...>, ОГРН <***> , ИНН <***>), третьи лица АО «РЖД», ООО «Восточная Стивидорная Компания», ООО «Форвард ЭЛ».

В судебном заседании принимают участие:

от ООО «Промторг»: ФИО1, доверенность от 01.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (далее – ООО Компания «Партнер Сибири», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

26.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг») направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 1 969 767 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО Компания «Партнер Сибири».

Определением от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промторг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ответу Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 1.01.2023 рассмотрена претензия ООО «Промторг» указано, что право предъявления к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, имеют грузополучатель или грузоотправитель. ООО «Промторг» не имеет права на предъявление претензии так как не является стороной по договору перевозки. Именно ООО Компания «Партнер Сибири» как грузополучатель должен был своевременно обратиться к перевозчику для возмещения причиненного вреда, связанного с повреждением груза принадлежащего ООО «Промторт» в результате перевозки железнодорожным транспортом. Требования ООО «Промторг» вытекают из правоотношений, связанных с возмещением причиненных убытков, специальный срок исковой давности на указанные правоотношения не действует. Специальный срок исковой давности действует в отношениях между ОАО «РЖД», ООО «Транскоптейпер» и ООО Компания «Партиер Сибири». В случае возмещения убытков ООО «Промторг», ООО «Компания «Партер Сибири» вправе была предъявить регрессные требования к ОАО «РЖД».

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО Компания «Партнер Сибири» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО «Промторг» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форвард Эл» (экспедитор) и ООО «Промторг» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 30.12.2020, в соответствии с которым экспедитор по поручению клиента организует международную перевозку грузов в контейнерах, железнодорожным, морским, воздушным и автомобильным транспортом, выполняет иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов, принадлежащих клиенту.

В пути следования груза по железной дороге, с привлечением перевозчика ОАО «РЖД», на ст. Михайло-Чесноковская 23.10.2021 был осуществлен перегруз груза по причине схода подвижного состава, в связи с чем произошло опрокидывание контейнера.

В ноябре 2021 года от ООО «Форвард ЭЛ» должнику подана заявка б/н на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом контейнера со станции назначения Новосибирск-Восточный до склада получателя ООО ««Промторг» по адресу: <...>.

На основании заявки клиента ООО Компания «Партнер Сибири» выставлены счет № 7024 от 02.12.2021, акт выполненных работ № 1202-07 от 02.12.2021, счет-фактура № 1202-07 от 02.12.2021 за оказание услуг транспортной экспедиции по перевозке контейнера.

02.12.2021 при выгрузке контейнера по месту нахождения ООО «Промторг» был составлен акт, с участием представителя ООО Компания «Партнер Сибири» о повреждении груза.

ООО «Промторг» ссылаясь на то, что в процессе доставки груза, принадлежащего заявителю, произошёл сход железнодорожных вагонов, в результате которого груз был поврежден. Должник осуществлял доставку груза на последнем этапе перевозки, после вскрытия контейнера обнаружены повреждения, составлен акт от 02.12.2021, проведена экспертиза 08.08.2022, установлена стоимость причиненного ущерба в размере 1 969 767 руб. Ссылаясь на то, что должник являлся грузополучателем, соответственно именно должник обязан был своевременно обратиться к перевозчику с требованием о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза, принадлежащего заявителю. В результате не обращения с соответствующим заявлением, обществу причинен ущерб в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из пропуска специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта и статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, из договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки от 30.12.2020, экспедиторской расписки от 09.09.2021, железнодорожной транспортной накладной, заявкой на перевозку груза в контейнере, квитанции о приеме груза (перевозчик ОАО «РЖД», грузополучатель должник), поручения экспедитору от 04.09.2021, коносамент, декларации на товары, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из перевозки грузов.

Суд установил, что факт повреждения груза произошел 23.10.2021, акт о повреждении составлен сторонами 02.12.2021, в то время как с настоящим заявлением общество обратилось в суд 26.12.2023, то есть с пропуском годичного срока.

Суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающим из перевозки грузов, соответственно подлежит применению годичный срок исковой давности.

Возражения заявителя относительно необходимости применения к правоотношениям трехлетнего срока исковой давности отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, между ООО «ПромТорг» и ООО Компания «Партнер Сибири» не было заключено договоров, соглашений, не было гражданских правоотношений-ООО «ПромТорг» не является контрагентом должника.

Согласно Коносаменту № MCPU Грузополучателем в графе «Consignee» указано -ООО «Промторг», а в графе стороны для уведомления «Notify party» - значится ООО «Форвард ЭЛ».

Декларантом товара согласно декларации на товары № 10702070/011021/0315355 является ООО «Промторг» Россия, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирзаводская, д.11А, корп. вспом. служб, эт. 3, оф. 11, ОГРН <***>.

В соответствии с поручением № 9476 к договору № ФЭ-Л-97/20 от 30.12.2020, заключенному между ООО «Форвард ЭЛ» (экспедитор) и ООО «Промторг» (клиент) экспедитором оказывались услуги транспортной экспедиции в отношении груза ООО «Промторг» в международной перевозки, включающей в себя морской транспорт, ж/д транспорт и автотранспорт.

ООО Компания «Партнер Сибири» являлось перевозчиком, осуществившим доставку спорного груза на определенном этапе, а именно на последнем этапе - доставка автомобильным транспортом.

Сход состава, произошел на предыдущем этапе, в пути следования груза по железной дороге, с привлечением перевозчика ОАО «РЖД», на ст. Михайло-Чесноковская, 95370 был осуществлен перегруз груза по причине схода подвижного состава, в связи с чем произошло опрокидывание контейнера. Акт обшей формы № 331 от 23.10.2021, на станции Ледяная. Причина составления акта сход подвижного состава.

ООО Компания «Партнер Сибири» вступило перевозку груза в качестве третьего лица, привлекаемого Экспедитором (ООО «Форвард ЭЛ») уже после аварии на ж/д, повлекшей опрокидывание контейнера.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта и статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36455/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи В.С. Дубовик


С.Н. Хайкина