Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А49-1428/2018

138/2018-96166(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-1428/2018
г. Самара
09 июня 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2018 года по делу № А49-1428/2018 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом- Парус» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения № Р-419/17 от 19 декабря 2017 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, а также с требованием возложить на управление обязанность внести многоквартирный дом № 21Б по ул. Коммунистической в городе Пензе в лицензионный перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет заявитель.

Решением суда от 06.04.2018 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал недействительным решение № Р-419/17 от 19.12.2017 г. об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области, обязал Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения многоквартирного жилого дома № 21Б по

ул. Коммунистической в городе Пензе в перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Парус», а также взыскал с управления в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 г. общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Пензенской области с целью включения многоквартирного дома № 21Б по ул. Коммунистической в городе Пензе в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество (т. 1 л.д. 14), а по результатам рассмотрения заявления управление решением № Р-419/17 от 19.12.2017 г. отказало во внесении изменений в реестр и возвратило заявление (т. 1 л.д. 10).

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ (далее - в ред., действовавшей в период спорных правоотношений) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ (п. 1 ч. 1).

Реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством РФ (ч. 3 ст. 195 ЖК РФ).

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта РФ, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра регламентированы нормами ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 3 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В п. 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В п. 9 Порядка № 938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а в соответствии с п.п. «а» п. 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, п.п. «г» и «д» п. 5 настоящего Порядка.

Согласно заключения № З-419/17 от 19.12.2017 г. Управления Госжилстройтехинспекции, подготовленного по результатам рассмотрения заявления общества, оспариваемым решением управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий и возвратило его заявление, указав, что в приложении к протоколу общего собрания от 17.11.2017 г. - реестре собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б по ул. Коммунистической в г. Пенза вместо реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение в многоквартирном доме, указаны реквизиты акта приема - передачи, что не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства

РФ № 937/пр от 25.12.2015 г. (т. 2 л.д. 78 - 79). Управление сослалось на несоблюдение обществом условия, предусмотренного п.п. «а» п. 5 Порядка № 938/пр, указав, что не в полном объеме представлен документ, предусмотренный п.п. «а» п. 3 Порядка.

Вместе с тем, изучив материалы дела и исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд правильно посчитал указанные выводы управления ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 названной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у собственника этого помещения, но и у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, даже, несмотря на отсутствие формальной регистрации права собственности на переданные им жилые помещения, участники долевого строительства, после передачи им помещений от застройщика, обязаны обеспечить оплату коммунальных услуг, в том числе, потребленных на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае лица, получившие жилые помещения от застройщика на основании актов приема-передачи, но не осуществившие государственную регистрацию права собственности в установленном порядке, провели собрание и избрали способ управления общим имуществом - управление управляющей организацией ООО «УК «Твой Дом-Парус».

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ). У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, с момента подписания передаточного акта в силу п. 1, 6 ст. 10 ЖК РФ участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Право собственности подлежит государственной регистрации, при этом необходимость обслуживания общего имущества многоквартирного дома не может быть поставлена в зависимость от факта государственной регистрации права собственности пятидесяти процентов собственников квартир (столько необходимо для обеспечения

кворума для правомочности общего собрания при решении вопроса о выборе способа управления и управляющей организации).

Рассматриваемая ситуация не была урегулирована нормами ЖК РФ в период спорных правоотношений, несмотря на это, ответчику надлежало исходить из того, что нормы жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления правообладателей помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, и применить положения ст. 161 ЖК РФ по аналогии закона, а, значит, принять представленный заявителем протокол общего собрания в качестве надлежащего документа, подтверждающего волеизъявление собственников многоквартирного жилого дома о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 09.01.2018 г. № 306-КГ17- 20279 по делу № А49-1018/2017, от 16.11.2015 г. № 304-ЭС15-14035 по делу № А70- 13362/2014, от 22.07.2016 г. № 306-КГ16-8987 по делу № А12-28949/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. по делу № А49- 8755/2017.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении обращения общества и об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а поэтому изложенные в оспариваемом решении управления доводы противоречат приведенным правовым нормам, нарушают законное право заявителя, что является основанием для признания решения недействительным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, правомерно посчитал необходимым возложить на управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения многоквартирного жилого дома № 21Б по ул. Коммунистической в городе Пензе в перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Парус».

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, а участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты с застройщиком многоквартирного дома, фактически осуществляют права собственника, поэтому вправе выбрать способ управления домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта в силу п. 1, 6 ст. 10 ЖК РФ участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации возможно применение положений ст. 161 ЖК РФ по аналогии закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, но у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из изложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2018 года по делу № А49-1428/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.М. Рогалева