Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А60-64202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64202/2023
10 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64202/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления № 066/04/7.32.3-3729/2023 от 09.11.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 303 от 01.04.2024, удостоверение.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Урал Академический" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-3729/2023 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 09.11.2023 о привлечении ФГБУ "Урал Академический" к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2023 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2024 на 14 час. 30 мин.

Определением суда от 20.03.2024 назначено судебное разбирательство на 04.04.2024.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечанию к ней явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам рассмотрения информации, поступившей от Копалл Валерии (вх. № 8443-ИП/23 от 17.04.2023 г.) о допущенных заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал академический» (далее по тексту - ФГБУ «Урал Академический», Заказчик) положений Федерального закона № 223- ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «Закона о закупках»).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-3729/2023 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 09.11.2023 года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Урал Академический" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Урал Академический" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Событие предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ административного правонарушения выражается в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с ч. 19 ст. 4 Закона о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона;

2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3)сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Согласно п. 45(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908 (ред. от 31.10.2022) «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке» (далее по тексту - Постановление № 908) заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным:

а) включает в сведения о заключенных договорах предусмотренную настоящим Положением информацию в отношении закупок:

сведения о которых не подлежат размещению в единой информационной системе в соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона;

указанных в пунктах 1 - 3 части 15 статьи 4 Федерального закона, в случае принятия заказчиком решения о неразмещении сведений о таких закупках в единой информационной системе;

у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если в соответствии с положением о закупке сведения о таких закупках не размещаются заказчиком в единой информационной системе;

б) подписывает сведения о заключенных договорах усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Юридическим лицом ФГБУ «Урал Академический» в нарушение ч. 19 ст. 4 Закона о закупках и п. 45(1) Постановления № 908 в единой информационной системе в сфере закупок не размещены отчеты о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, за декабрь 2022 г., за январь 2023 г., за февраль 2023 г.

Таким образом, имеет место наличие событий, совершенных эпизодически 11.01.2023, 13.02.2023, 13.03.2023 г. по месту нахождения заказчика, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, до 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-3729/2023 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 09.11.2023 года в части наложения штрафа, превышающего 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.3-3729/2023 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ) от 09.11.2023 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья И.В. Хачёв