Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-9027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело № А65-9027/2019


Дата принятия решения – 25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Завод Элекон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Приволжского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 06.03.2019 № 4/09/-7/2с, с участием представителей:

от заявителя –ФИО2. по доверенности,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2018 №36.



УСТАНОВИЛ:

заявитель - акционерное общество "Завод Элекон", г. Казань (далее по тексту – общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Отделу Приволжского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – административный орган, Росстандарт) о признании незаконным постановления от 06.03.2019 № 4/09/-7/2с о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 № 4/09/-7/2с. О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа к в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 22.04.2019 по ходатайству заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, при рассмотрении дела с назначением наказания административным органом в виде штрафа просил учесть несоразмерность штрафа, совершенному деянию, при осуществление выпуска товара более 54 лет - с 1965 года, с приобщением к письменным материалам дела протокола условий изготовления и поставок тропико-устойчивых разъемов серий 2РМТ и 2 РТТ предприятием п/я 296 в 1965 году, акт государственных испытаний, решения по акту испытания, утв. главным инженером 4.07.1964, заявки на проведение сертификации продукции от 16.05.2019, после получения предписания, сертификат соответствия со сроком действия с 18.06.2019, свидетельствующее об устранении допущенных нарушений.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве со ссылкой на нарушение технических регламентов, допущенных заявителем, назначение наказание обществу с применением статьи 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, административным органом на основании приказа Росстандарта от 24.01.2019 № 119 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Завод Элекон» за период с 06.02.2019г. по 18.02.2019г. с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона №184-ФЗ, Закона о техническом регулировании). Проверка проведена в отношении продукции - соединителей электрических низкочастотных проведена на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011. В ходе проведения проверки установлено нарушение заявителем требований стати 3,5,7 Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», связанного с производством и выпуском в обращение товара - соединителей электрических низкочастотных (соединителей типа 2РМ (розетка 2РМТ24КУН19ПВ1В), соединителей типа 2РТТ (розетка 2РТТ55КПЭ6Г30В)) (далее по тексту - соединители).

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен акт проверки от 18.02.2019 № 7 и протокол от 25.02. 2019 №7сю об административном правонарушении. По результатам правонарушения принято оспариваемое постановление от 06.03.2019 № 4/09-7/2с о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 г. № 4/09-7/2с, о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Согласно статье 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Статьей 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

По решению изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера подтверждение соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, может осуществляться в форме сертификации в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что АО «Завод Элекон» выпускает электрические соединители типа 2 РМТД и 2 РТТ.

Административным органом установлено, что эксплуатационные документы, содержащие обязательную информацию в соответствии со статьей 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» отсутствуют; документ о подтверждении соответствия продукции требованиям ТР ТС 004/2011 (сертификат соответствия/декларация о соответствии) отсутствует.

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы оспариваемого постановления о том, что заявителем не соблюдены требования ТР ТС 004/2011, что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Нарушение Обществом перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела доказательств обратного.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина и состав вмененного административного нарушения, с указанием на то, что ТР ТС 004/2011 не распространяется на электрические соединители, поскольку они не являются низковольтным оборудованием, суд считает несостоятельным, поскольку электрические соединители, выпускаемые Заявителем, соответствуют идентификационным признакам, указанным в п.1 ст. 1 ТР ТС 004/2011.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия оспаритваемого постановления, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая характер правонарушения, учитывая, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, а также учитывая принятие заявителем мер по устранению нарушения, приходит к выводу, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что после получения предписания административного органа от 18.02.2019 Обществом были приняты меры для устранения нарушений (издан приказ «О внедрении ТР ТС», разработан план мероприятий по внедрению на АО «Завод Элекон» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», подана заявка от 01.03.2019 на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза.)

Общество 18.06.2019 представило на обозрение суду сертификат соответствия серия RU №0130624, выданный автономной некоммерческой организацией «Центр испытаний и сертификации «Союз», что свидетельствует об устранении выявленного нарушения.

В связи с этим оценив, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что нарушение не носило умышленного характера, суд считает, что правонарушение в рассматриваемом случае является малозначительным.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что производство электрических соединителей типа 2 РМ и 2РТТ осуществляется заявителем на протяжении 54 лет в соответствии с конструкторской и технологической документацией; случаев причинения вреда личности, обществу и государству в следствие неправомерных действий заявителя на протяжении указанного периода времени выявлено не было, административным органом данные факты не оспариваются, доказательств обратного в соответствии со статьей 68 АПК РФ суду не представлено.

Заявителем в подтверждение выпуска товара, на протяжении более 54 лет, подлежавшего сертификации представлены протокола условий изготовления и поставок тропико-устойчивых разъемов серий 2РМТ и 2 РТТ предприятием п/я 296 в 1965 году, решения по акту испытания, утв. главным инженером 04.07.1964.

Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административный орган не представил.

Из текста оспариваемого постановления также следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающих ответственностью обстоятельств в ходе административного производства административным органом не выявлено.

При этом судом установлено, что поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, было самостоятельно устранено.

Данные обстоятельства не позволяют суду говорить о соразмерности назначенного Обществу административного наказания по части 1 статье 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 17 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что правонарушение заявителем, связанное с нарушением технического регламента при производстве и выпуске товара (выпускаемого с 1964 года) не повлекло серьезных негативных последствий, а также учитывая принятие последним мер по устранению нарушения, приходит к выводу, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру, что влечет отмену оспариваемого постановления.

Выводы арбитражного суд согласуются с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 17АП-19304/18 по делу N А50-28394/2018

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) отдела (инспекции) в Республике Татарстан от 06.03.2019 № 4/09/-7/2 о привлечении Акционерного общества "Завод Элекон", г.Казань к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Ф. Абульханова