Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А14-6661/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-6661/2020

«06» октября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1123668052090, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2019 №36АВ2897860, с предоставлением документа об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №05-16/4154 от 26.06.2020, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №01-12/03 от 04.06.2020, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и паспорта и служебного удостоверения;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности 36АВ3116017 от 11.02.2020, с предоставлением документа об образовании и паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (далее - заявитель, ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 20.05.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

В качестве устранения нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, Общество также просило обязать антимонопольный орган выдать организатору торгов – Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления ЖКХ обязательное для исполнения предписание об исключении лота №20 из документации открытого конкурса извещение №110320/9011895/01 и привлечь организатора торгов к административной ответственности.

Определением суда от 28.05.2020 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Рассмотрение дела ранее откладывалось 29.09.2020.

От ФИО7 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает, что права и законные интересы последней не могут быть нарушены конечным судебным актом по настоящему делу.

Представитель антимонопольного органа в разрешении данного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из вышеуказанного, лицо, обратившись с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтехпоставка» на действия организатора конкурса – Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления ЖКХ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и Ванцетти, д. 76 (№ извещения 110320/9011895/01 лот №20) антимонопольным органом было вынесено решение № 036-10/18.1-379/2020 от 07.04.2020 о признании жалобы необоснованной.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является законность вынесенного Воронежским УФАС России решения № 036-10/18.1-379/2020 от 07.04.2020 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Стройтехпоставка».

Вместе с тем, оспариваемое решение № 036-10/18.1-379/2020 от 07.04.2020 не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО5, поскольку она не является стороной публичного правоотношения, возникшего между ООО ООО «Стройтехпоставка» и антимонопольным органом в связи с рассмотрением жалобы последнего на действия организатора конкурса – Администрации г. Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и вынесением по его результатам решения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 не является участником спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора не может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства о вступлении ФИО7 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По выходу из совещательной комнаты, руководствуясь ст.ст. 159, 51 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении Поповой в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных возражений.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителей лиц по делу, определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа, согласно ранее представленному отзыву.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 29.09.2020 перерыв до 06.10.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройтехпоставка» на действия организатора торгов администрацию городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...> и Ванцетти, 76.

ООО «Стройтехпоставка» является собственником квартиры № 5а в многоквартирном жилом доме № 76 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от «09» апреля 2019 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Существо жалобы, с которой обратился Заявитель, состоит в следующем. По мнению Заявителя организатором торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...> и Ванцетти, 76 были нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, так как собственниками был избран способ управления в указанном жилом доме.

Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению.

11.03.2020г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатором торгов администрацией городского округа город Воронеж было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...> и Ванцетти, 76.

Дата и время окончания подачи заявок 10.04.2020 12:00. Дата подведения итогов 17.04.2020.

20.03.2020г. был подписан договор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 76, проводимого в форме очного голосования, согласно которому собственниками был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Также 20.03.2020г. был заключен договор №20/3-76 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 76 между собственниками и ООО «Стройрезерв».

В связи с уведомлением организатора конкурса о поступлении на рассмотрение в УФАС по Воронежской области жалобы ООО «Стройтехпоставка», 30.03.2020 конкурсные процедуры по данному дому были приостановлены.

При условии, что открытый конкурс был объявлен организатором 11.03.2020г., а договор непосредственного управления заключен позже -20.03.2020г., Комиссия Воронежского УФАС России посчитала действия администрации городского округа город Воронеж правомерными, так как на момент опубликования извещения у организатора отсутствовал договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 76.

На основании изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области вынесло решение №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020 о признании жалобы ООО «Стройтехпоставка» на действия организатора торгов администрацию городского округа город Воронеж при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: <...> и Ванцетти, 76 (№ извещения 110320/9011895/01), необоснованной.

ООО «Стройтехпоставка», полагая недействительным указанное решение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие на то, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Вместе с жалобой в материалы дела была приобщена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, д. 76 от «30» марта 2019 г. № 1-2019 с приложениями на 10 листах, свидетельствующий о выборе способа управления МКД. Указанный протокол также был представлен в орган государственного жилищного надзора (Государственная жилищная инспекция Воронежской области, адрес: 394018, <...>), о чем был уведомлен организатор конкурса.

Также заявитель ссылается на то, что данное решение собственников МКД не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным. Таким образом, у администрации городского округа город Воронеж в силу положений п. 39 Правил № 75 отсутствовали основания для проведения конкурса для выбора управляющих компаний для спорного МКД с учетом того, что способ управления спорным многоквартирным домом был реализован собственниками МКД в момент принятия ими решения, а не в момент, когда собственники заключат договор на ремонт и содержание общедомового имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» установлены правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Открытый конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано (подпункты 1 и 2 пункта 3 Правил №75) , в том числе в случае, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 164 ЖК договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пунктом 5 «Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж по вопросам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.11.2011 № 1042, предусмотрено, что Управа района предоставляет в управление ЖКХ и управление экономики:

а) информацию о многоквартирных домах, соответствующихкритериям объекта конкурса согласно подпунктам 1-3 пункта 3 Правил № 75,с приложением актов о состоянии общего имущества собственниковпомещений в многоквартирном доме (по форме согласно приложению № 1 кПравилам № 75);

б) исходные данные для расчета тарифа на содержание и ремонтжилого помещения (технические характеристики), сведения о поставщикахкоммунальных ресурсов.

Указанные в подпункте 5.1 настоящего Порядка информация и документация предоставляются управой района, в том числе с момента поступления в управу района соответствующей письменной информации от собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающих организаций, органов государственной власти и иных заинтересованных лиц, а также по результатам проведенных управой района сбора, систематизации и анализа информации о выбранных собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на территории района, способах управления и их реализации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет").

Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд.

Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

По информации, поступившей из управы Центрального района городского округа город Воронеж, многоквартирный дом 76 по ул. Сакко и Ванцетти (1947 г. постройки) с 2015 года входил в состав ТСН «Высотка».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти от 30.03.2019 № 1-2019, собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом - выход из состава ТСН «Высотка» и избрание непосредственного способа управления, а также о заключении договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме с ИП ФИО8, который впоследствии (15.11.2019) был расторгнут и заключен договор только в части уборки наледи с крыши.

Таким образом, при отсутствии договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, был инициирован повторный конкурс по отбору управляющей организации.

Повторный открытый конкурс был организован, в том числе в связи с обращением собственников помещений многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти от 11.02.2020 об отсутствии способа управления.

Пунктом 39 Правил №75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Документы, подтверждающие реализацию способа управления собственниками помещений многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти в адрес организатора конкурса не поступали.

Таким образом, поскольку у организатора конкурса отсутствовали доказательства реализации собственниками помещений в многоквартирном доме №76 по ул. Сакко и Ванцетти способа управления, оснований, предусмотренных п.39 Правил №75 для отказа от проведения открытого конкурса, не имелось.

После приостановки и в целях завершения конкурсных процедур по данному многоквартирному дому, 23.04.2020 в адрес ООО «Стройтехпоставка» направлено письмо, с предложением предоставить копию договора оказания услуг, заключенного с ООО «Стройрезерв».

До настоящего времени ответа от ООО «Стройтехпоставка» не получено, копия договора не предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при условии, что открытый конкурс был объявлен организатором 11.03.2020г., а договор непосредственного управления заключен позже - 20.03.2020г., Комиссия Воронежского УФАС России правомерно посчитала действия администрации городского округа город Воронеж обоснованными, так как на момент опубликования извещения у организатора отсутствовал договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 76.

Решением ВС РФ от 10.08.2009 г. № ГКПИ09-830, абзац 1 п. 39 Правил №75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления.

Таким образом, как указал суд, протокол решения общего собрания о выборе способа управления не является достаточным основанием отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Доказательством реализации данного решения является заключенный в соответствии со ст. 162 ЖК РФ между управляющей компанией и каждым собственником договор управления.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Правил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

По смыслу нормы, изложенной в ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из анализа данной нормы следует, что в случае, если на дату проведения открытого конкурса, договор с управляющей организацией собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, не заключен, способ управления многоквартирным домом не может считаться реализованным, и орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в администрацию не были представлены доказательства реализации принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД.

Кроме того, суд учитывает, что согласно очередному обращению собственников помещений многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти от 17.06.2020 в адрес электронной приемной администрации городского округа город Воронеж, непосредственный способ управления фактически не реализован: техническое обслуживание помещений общего пользования не производится, платежные документы не выставляются и не оплачиваются, соответственно, суд учитывает, в том числе, и интересы жильцов, с учетом скорого наступления отопительного сезона.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что права и законные интересы ООО «Стройтехпоставка» в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» организатором открытого конкурса - администрацией городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства в связи с выявленными обстоятельствами не могли быть нарушены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, было выявлено, что при предъявлении ООО «Стройтехпоставка» договора №20/3-76 от 20.03.2020г. в администрацию городского округа город Воронеж, уполномоченный орган отменил бы указанные торги.

Также при принятии решения № 036/10/18.1-379/2020 по жалобе ООО «Стройтехпоставка» Комиссией учитывался факт того, что торги на момент подачи жалобы не были проведены, победитель не был избран уполномоченным органом, а также то, что у заявителя была возможность предоставить договор №20/3-76 от 20.03.2020г. в администрацию городского округа город Воронеж и реализовать свое право управления многоквартирным домом.

Кроме того, суд считает, что при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган учитывал обстоятельства того, что ООО «Стройтехпоставка» не являлось участником торгов, инициированных администрацией городского округа город Воронеж, следовательно, его права и законные интересы в части ограничения конкуренции в соответствии с Федеральным законом №135-Ф3 «О защите конкуренции» не могли быть нарушены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Тогда как, суд приходит к выводу о том, что заявитель не приводит доводов и доказательств несоответствия обжалуемого решения закону, и, следовательно, основания для признания решения №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области недействительными в настоящем случае отсутствуют, оспариваемое решение полностью основано на нормах действующего законодательства и основания для признания данных актов незаконными отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" от 20.05.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" в удовлетворении заявления от 20.05.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения №036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова