Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-31510/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О НН Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9135/2017


г. Москва Дело № А40-31510/2015

13.04.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-31510/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Судостроительный банк», вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании незаконными действий представителя конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном истребовании оригинала векселя,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Азимут-Гео» - ФИО3 дов. от 05.02.2016,

от КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4 дов. от 21.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», соответствующие сведения опубликованы 07.05.2015 в газете «КоммерсантЪ» № 79.

ООО «Азимут-Гео» обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк».

Определением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 17.07.2016, ООО «Азимут-Гео» отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что суды расценили жалобу кредитора на бездействие представителя конкурсного управляющего ФИО2 исключительно как возражение на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим. При этом фактически не рассмотрели жалобу кредитора на бездействие конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному рассмотрению требования кредитора; неправомерном включении требований в размере 3 000 000 руб. как требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника. Также суды не рассмотрели требование, заявленное на основании пункта 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве, об отстранении от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего ФИО2

При этом судами не оценены доводы кредитора о том, что результатом задержки конкурсным кредитором предъявления требования явилось бездействие конкурсного управляющего по своевременному рассмотрению требования кредитора; необоснованное истребование конкурсным управляющим от кредитора оригинала векселя, тогда как оригинал векселя находился у банка; о том, что ранее кредитор неоднократно до закрытия реестра направлял требование конкурсному управляющему, указывая на то, что оригинал векселя находится в банке.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции подлежала рассмотрению с учётом указаний кассационной инстанции жалоба ООО «Азимут-Гео» на бездействие конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк», выразившегося, по мнению заявителя, в следующем: ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременному рассмотрению требования кредитора; неправомерному включению требований в размере 3 000 000 руб. как требования, подлежащее удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника;

Кроме того, заявитель просил отстранить представителя конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 3 091 333, 33 руб.

Определением суда от 20.01.2017 признаны незаконными действия представителя конкурсногоуправляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном истребовании оригинала векселя, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника также отказано.

КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания незаконными действий представителя конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном истребовании оригинала векселя.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Азимут-Гео", в котором оно просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.

Представитель ООО «Азимут-Гео» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между должником и кредитором был заключен договор на приобретение прав по простым векселям КБ «Судостроительный банк» (т. 1, л.д. 38-39), в соответствии с которым банк обязался оформить на имя кредитора простой вексель серии АВ № 0003796 номиналом 3 000 000 руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 08.12.2015 с процентной ставкой по векселю 8 % годовых (т. 1, л.д. 100-101), а кредитор обязуется перечислить денежные средства в размере цены векселя – 3 000 000 руб.

Кредитор перечислил денежные средства на лицевой счет должника, стороны подписали акт приема-передачи ценных бумаг к договору на приобретение прав по простым векселям банк, согласно которому банк передал, а кредитор принял простой вексель банка серии АВ № 0003796 номиналом 3 000 000 руб. (т. 1, л.д. 99).

Между банком и кредитором 09.12.2014 заключен договор о предоставлении кредита в рублях (т. 1, л.д. 48-56), в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор заклада ценных бумаг (т. 1, л.д. 73-77), в соответствии с которым кредитор по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 78) передал банку в заклад указанный вексель.

Приказом Банка России от 16.02.2015 № ОД-366 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.02.2015 № ОД-367 назначена временная администрация.

ООО «Азимут-Гео» 26.02.2015 направило в адрес временной администрации банка требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 299 216, 78 руб. по договору банковского (расчетного) счета от 27.09.2013 № 23-05/09-13/130157 и в размере 3 000 000 руб. по векселю серии АВ № 0003796 от 09.12.2014. В письме указало, что оригинал указанного векселя находится в КБ «Судостроительный банк» (ООО) в соответствии с договором заклада ценных бумаг от 09.12.2014 № 11-01-01/12-14/663 (т. 1, л.д. 32-37).

Требование ООО «Азимут-Гео» было вручено КБ «Судостроительный банк» (ООО) 10.03.2015 (т.1, л.д. 37).

ООО «Азимут-Гео» 12.03.2015 получено уведомление временной администрации по управлению КБ «Судостроительный банк» (ООО), в котором сообщено об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, назначении временной администрации и о наличии на 16.02.2015 у ООО «Азимут-Гео» задолженности перед СБ Банк (ООО) (т. 1, л.д. 44-47).

Впоследствии ООО «Азимут-Гео» неоднократно уведомляло временную администрацию КБ «Судостроительный банк» (ООО) о задолженности банка перед ООО «Азимут-Гео» по состоянию на 16.02.2015 (письма от 05.05.2015 №№ 219, 220, от 21.05.2015, другие).

Только 22.06.2015 представителем конкурсного управляющего в адрес кредитора направлено уведомление № 20 К 49996, которое ООО «Азимут-Гео» получено 07.07.2015, о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди кредиторов банка суммы 299 216, 78 руб. и об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 000 000 руб.

В основание отказа указано на то, что требование, основанное на простом векселе банка, может быть установлено только после передачи его оригинала конкурсному управляющему.

Между тем в требовании от 26.02.2015 кредитор указал, что оригинал векселя находится в банке в соответствии с договором заклада ценных бумаг от 09.12.2014 № 11-01-01/12-14/66 3 (т. 1, л.д. 32-33).

29.07.2015 письмом № 397 ООО «Азимут-Гео» вновь обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования по спорному векселю на сумму 3 000 000 руб., приложив к письму копию векселя, акты приема-передачи копии векселя, иные документы (т. 1, л.д. 11).

Как указывает кредитор, по просьбе конкурсного управляющего были составлены и подписаны два акта одной датой 29.07.2015 «формальные» акты приема-передачи оригинала векселя серии АВ № 0003796 на сумму 3 000 000 руб.: один акт приема передачи - о передаче оригинала векселя от конкурсного управляющего СБ Банк генеральному директору ООО «Азимут-Гео», другой от генерального директора ООО «Азимут-Гео» - конкурсному управляющему, согласно которому оригинал векселя от 09.12.2014 серии АВ № 0003796 на сумму 3 000 000 руб., находившийся в СБ Банке (ООО), передан представителю конкурсного управляющего ФИО2 (т. 1, л.д. 42-43).

Материалами дела подтвержден факт неоднократного обращения кредитора с требованием о включении требования по спорному векселю и необоснованного истребования конкурсным управляющим от кредитора оригинала векселя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы кредитора нарушены тем, что его требования в размере 3 000 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В оспариваемом определении судом первой инстанции правильно разъяснено, что вопрос о правомерности (неправомерности) включения требования в реестр требований кредиторов может быть разрешен только при рассмотрении его возражений, а не в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего, и отказ суда во включении требования в размере 3 000 000 руб. кредитор не обжалует.

Однако то обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, что кредитор не обратился в суд с возражениями после получения от конкурсного управляющего отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, не влияет на право кредитора обжаловать соответствующие действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова