Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А65-29126/2022ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу № 11АП-5927/2023 Дело № А65-29126/2022 г. Самара 22 мая 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С., с участием: лица, не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО "Регион-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Регион-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атриум Плюс", Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атриум Плюс», г. Набережные Челны (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" подано заявление о принятии обеспечительных мер по запрету временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требования указанного лица о включении в реестр. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Регион-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Регион - сервис» подано заявление о принятии обеспечительных мер по запрету временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требования указанного лица о включении в реестр. Указанное заявление мотивировано тем, что требование заявителя превышает размер требования кредитора, включенного в реестр, по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 названного кодекса, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение месяца со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В указанной процедуре банкротства требования предъявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов. На указанном собрании по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника. Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 6 статьи 71 указанного закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (абзац третий пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данная норма подлежит применению в случаях, когда в арбитражном суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). В настоящий момент реестр требований кредиторов сформирован, нерассмотренные требования кредиторов, в том числе, требование заявителя, предъявлены по истечение предусмотренного законом срока. В связи с этим определением от 01.02.2023 определено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года по делу №А65-29126/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.В. Машьянова Судьи Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Велес Авто", г.Набережные Челны (ИНН: 1650327728) (подробнее)Ответчики:ООО "Артриум Плюс", г. Набережные Челны (ИНН: 1650299654) (подробнее)Иные лица:в/у Абубакиров Марат Фаритович (подробнее)к/у Абубакиров Марат Фаритович (подробнее) МВД по РТ (подробнее) МРИ ФНС 18 по РТ (подробнее) МРИ ФНС №14 по РТ (подробнее) ООО "Регион-Сервис", г.Казань (ИНН: 1655374993) (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (подробнее) Росреестр по РТ (подробнее) СРО "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по РТ (подробнее) УФССП по РТ (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по РТ (подробнее) Судьи дела:Львов Я.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |