Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А21-11065/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11065/2024
06 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5728/2025) Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2025 по делу № А21-11065/2024, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236013, Калининградская область, г.о. Город Калининград, <...>, далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Решением суда от 12.02.2025 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, к указанному делу о банкротстве должны быть применены правила параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), у должника отсутствует имущество, необходимое для введения процедуры банкротства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что не является отсутствующим должником, поскольку представитель Общества участвует в судебных заседаниях, занимает активную позицию. Также Общество указывает, что в настоящее время финансово-хозяйственная деятельность не ведется, но этот период составляет менее двенадцати месяцев. Также Общество указывает, что вопреки доводам уполномоченного органа данные бухгалтерской отчетности указывают на наличие достаточного имущества для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем отсутствуют основания для ведения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о банкротстве Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган указал, что у Общества имеется задолженность перед бюджетом в размере     3 481 010,24 руб.,  в том числе 3 011 947,99 руб. основного долга, 469 062,25 руб. пени.

Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у Общества задолженности перед бюджетом, указывает на то, что по данным последней бухгалтерской отчетности, представленной 01.04.2024, актив баланса должника составляет              26 997 000 руб., в том числе, запасы – 3 701 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 8 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 23 288 000 руб.

Несмотря на эти данные, уполномоченный орган считает, что Общество  отнесено к категории должников с недостаточными активами. Заявитель полагает, что  должник отвечает признакам отсутствующего должника, что является основанием, по мнению заявителя,  для введения процедуры банкротства в соответствии с положениями параграфа 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу норм параграфа 2 главы ХI Закона о банкротстве основаниями для квалификации должника  в качестве отсутствующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя должника, Общество сдает необходимую отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, что не оспаривается уполномоченным органом. Представитель Общества принимал участие в судебных заседания по настоящему делу, занимал активную позицию.

Как следует из пояснений Общества, в настоящее время финансово-хозяйственная деятельность не ведется, но этот период составляет менее двенадцати месяцев. Ведутся переговоры в целях возобновления финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе с возможностью расчета с кредиторами. Представлена налоговая отчетность за 2024 год. Более того, Общество ведет активную судебную работу, в частности в следующих делах,           № А21-14011/2024, № А21-10911/2024, № А21-6450/2024.

Таким образом, установленные судом обстоятельства  опровергают доводы заявителя об отсутствии должника или его руководителя и невозможности установления их местонахождения.  

Кроме того, данными бухгалтерской отчетности  не подтвержден довод  уполномоченного органа о том, что должник отнесен к категории должников с недостаточными активами.

Возможное наличие у Общества кредиторской задолженности  само по себе не имеет значения для применения к Обществу упрощённой процедуры банкротства.

Таким образом, достаточных доказательств того, что Общество прекратило осуществлять предпринимательскую или иную деятельность, а также наличия у Общества признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции уполномоченного органа, выраженной в заявлении и поддержанной в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из того, что заявитель отказался от применения иной процедуры банкротства Общества в общем порядке.

Ошибочное указание судом первой инстанции на принятие решения,  а не определения по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа не привело к принятию неправильного решения в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по части 3 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2025 по делу № А21-11065/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Е.В. Бударина


И.Ю. Тойвонен