Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-36973/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-36973/2023
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозова,

судей Е.В. Бударина, А.Ю. Сереброва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Воробьевой

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВикингТрансЛайн»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.08.2023

от ООО «КСМ»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12300/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-36973/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастер» об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профтрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (далее – ООО «КСМ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 09.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества «КСМ» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023 №152(7597).

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный лесной лидер №1» направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных к должнику в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Определением от 14.03.2024 арбитражный суд данное ходатайство удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» подало в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.03.2024.

Определением от 29.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «ВикингТрансЛайн» направило апелляционную жалобу, настаивая на том, что условия для сохранения обеспечительных мер отпали, их существование препятствует решению дальнейшей судьбы процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель общества «ВикингТрансЛайн» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель должника оставил вопрос на усмотрение апелляционного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление №15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 34 постановления №15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При этом оценка необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Как усматривается из материалов электронного дела, на дату разрешения судом ходатайства ООО «Мастер» на рассмотрении находились требования ФИО4 в размере 351 478 руб. 30 коп., ООО «Промышленный лесной лидер №1» в размере 46 162 000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в размере 22 039 5252 руб.

Кроме того, на момент вынесения судебного акта, в рамках апелляционного производства проверялась законность и обоснованность определения суда арбитражного суда от 25.12.2023 по делу №А56-36973/2023/тр.13 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИК «Энергетические технологии» об отказе во включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 107 606 480 руб. 50 коп.

Общий размер притязаний поименованных кредиторов с учётом уже признанных судом обоснованными носит значительный характер, способный повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения в отношении дальнейшей судьбы процедуры банкротства должника.

Проанализировав всё выше изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что по состоянию на 29.03.2024 обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, а их отмена будет являться преждевременной.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании 09.07.2024 огласил резолютивную часть постановления по обособленному спору №А56-36973/2023/тр.13 о признании требования ООО «ИК «Энергетические технологии» в сумме 107 606 480 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не свидетельствует о неправомерности выводов суда, изложенных в определении от 29.03.2024.

Апелляционная инстанция не принимает доводы подателя жалобы о незаконном бездействии временного управляющего в соответствующей процедуре банкротства должника, так как они не касаются предмета настоящего спора.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу № А56-36973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва