Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А34-3426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3426/2022
г. Курган
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Юргамышского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кислянского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: 1. ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА, ГОСЭКСПЕРТИЗЫ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КИСЛЯНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №3 от 08.04.2022

от ответчика: явки нет, уведомлен

от третьих лиц: явки нет, уведомлены

установил:

Администрации Юргамышского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кислянского сельсовета (далее – ответчик) о признании права собственности за Администрацией Юргамышского района Курганской области Курганской области (ОГРН <***> ИНН <***>) права собственности на здание школы, назначение: нежилое, кадастровый номер 45-45-06/004/2011-023, общей площадью 11902 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 25.05.2022 удовлетворено ходатайство Администрации Юргамышского района о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить. Производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» ( г. Курган).

На разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли здание школы, назначение: нежилое, кадастровый номер 45-45-06/004/2011-023, общей площадью 11902 кв.м., расположенное по адресу: <...>, градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным установленным нормативным требованиям при возведении объекта?

19.07.2022 от ООО «Курганстройэкспертиза» поступило экспертное заключение №31 от 15.07.2022. Согласно данного заключения, здание школы, назначение: нежилое, кадастровый номер 45-45-06/004/2011-023, общей площадью 11902 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным установленным нормативным требованиям при возведении объекта (ста. 10 экспертного заключения). Объект соответствует, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета и используемых энергетических ресурсов.

Определением от 20.07.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения определения на официальном сайте суда в сети Интернет. В материалах дела имеются письменные отзывы ответчика, третьих лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:24:011303:788, общей площадью 11 958 кв.м., расположенный по адресу: <...>, который предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКОУ «Кислянская средняя общеобразовательная школа» для эксплуатации расположенного на нем здания школы.

17.08.2015 г. между истцом и ООО «Кургантехстрой» по итогам проведенных конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт №16/15 на выполнение работ по строительству объекта «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Кислянское Юргамышского района Курганской области», в соответствии с п.1.5 которого строительные работы проводятся, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 45:24:011303:788, расположенном по адресу: <...>

17.08.2015 между истцом и Государственным Унитарным Предприятием «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области (ГУП «Дирекция «Курганстрой АПК» - ликвидировано) был заключен договор №68/52 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля по объекту «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с.Кислянское Юргамышского района Курганской области», в соответствии с п.1.1 которого ГУП «Дирекция «Курганстрой АПК» приняло на себя обязательство осуществлять функции строительного контроля по объекту «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с.Кислянское Юргамышского района Курганской области». Срок оказания услуг согласно п.2.1 договора был определен на весь период проведения подрядчиком работ на объекте по муниципальному контракту №16/2015 от 17.08.2015.

05.04.2016 Департаментом строительства, гос.экспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области было выдано положительное заключение экспертизы №45-1-1-2-0015-16 на объект капитального строительства «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с.Кислянское Юргамышского района Курганской области», в том числе в отношении объекта обшеобразовательной школы по адресу <...> ( листы 9-11 заключения).

07.06.2016 истцом было получено разрешение на строительство №45-RU45524312-1- 2016, в том числе на реконструкцию школы (п.п.2-3.2).

26.08.2016 Департаментом строительства, гос.экспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области было выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости №45-1-4-0017-16 на объект капитального строительства «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с.Кислянское Юргамышского района Курганской области».

16.11.2016 Департаментом строительства, гос.экспертизы и жилищно- коммунального хозяйства Курганской области издан приказ №629, которым отказано в осуществлении регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства - «Комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в с.Кислянское Юргамышского района Курганской области», расположенного по адресу: <...>

18.07.2019 между истцом и ГБУ «Кургангазсеть» был заключен договор №11/19-СК безвозмездного оказания услуг по строительному контролю.

Согласно указанным выше документам, реконструкция общеобразовательной средней школы в с.Кислянское была проведена без осуществления соответствующего государственного строительного надзора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется управлением государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик (заказчик) заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства объекта, должен направить в соответствующий орган государственного строительного надзора извещение о начале выполнения таких работ, к которому прилагается ряд документов, необходимых для начала строительства, а именно: разрешение на строительство, проектная документация в полном объеме, общий и специальные журналы работ, положительное заключение экспертизы проекта, документ о вынесении на местность линий отступа от красных линий.

После получения извещения о начале строительства, должностное лицо, назначенное приказом директора Департамента строительства для осуществления государственного надзора при строительстве конкретного объекта капитального строительства, разрабатывает Программу проведения проверок.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов на каждом этапе строительства с выездом на объект, проверяется соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка И выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования.

Пунктом 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Орган государственного строительного надзора в течение 3 рабочих дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 Порядка проведения проверок, выдает заключение о соответствии, а при отсутствии основания для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что реконструкция спорного объекта осуществлялось без государственного строительного надзора.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований о получении заключения органов строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10.

Из материалов дела следует, что истец до начала строительства осуществил необходимые согласования с органами местного самоуправления, о чем свидетельствует получение истцом разрешения на строительство от 07.06.2016 № 45-RU45524312-1.2016.

При этом доказательств выдачи указанного разрешения с нарушением действующего законодательства в материалы дела не представлено, недействительным оно в установленном порядке не признавалось.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, усматривается, что реконструкция объекта проводилась на основании разрешения на строительство, но в период строительства строительный надзор со стороны уполномоченного органа не осуществлялся.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, о чем свидетельствует обращение истца в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, однако истцу было отказано в осуществлении строительного контроля, в выдаче истцу заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (в деле).

Следовательно, без предоставления документов, предусмотренных как частью 3, так и частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано быть не может.

Истцом в материалы дела представлены документы, поименованные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением заключения органа государственного строительного надзора (пункт 9).

При обращении с иском о признании права собственности на самовольную постройку истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке (на вещном праве) земельного участка, на котором расположено строение, а также доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление № 10/22 и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок находится у истца на праве собственности (выписка из ЕГРН в деле).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о пожарной безопасности.

Из заключения экспертизы № 31 от 15.07.2022 (л.д. 137-147), проведенного в рамках рассматриваемого дела, следует, что объект «Здание школы по адресу: <...>» соответствует проектной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требования и иным установленным нормативным требованиям при возведении объекта. Техническое состояние объекта, отсутствие деформаций и критических дефектов позволяют сделать вывод о безопасности обследуемого объекта для жизни и здоровья людей (стр. 10 заключения).

Проанализировав структуру и содержание заключения экспертов с точки зрения его соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертам не имелось, экспертами соблюден порядок назначения и проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, данное здание возведено истцом с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что реконструкция здания школы произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

По заявлению истца была проведена судебная экспертиза, положенная в основу судебного акта. Расходы на проведение экспертизы составили 77500 руб. и понесены истцом в соответствии с платежным поручением № 654986 от 13.05.2022 (л.д.116).

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались, расходы в размере 77500 руб. на проведение экспертизы суд относит на истца. .

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета суда денежные средства, внесенные истцом платежным поручением № 654985 от 13.05.2022 (л.д. 116) на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Курганстройэкспертиза» в сумме 77500 руб. согласно представленному счету на оплату N 27 от 15.07.2022.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Администрацией Юргамышского района Курганской области (ОГРН <***> ИНН <***>) право собственности на здание школы, назначение: нежилое, кадастровый номер 45-45-06/004/2011-023, общей площадью 11902 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Выплатить ООО "Курганстройэкспертиза" с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области 77500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А34-3426/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко