Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А63-18021/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-18021/2024 06.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 06.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2025 по делу № А63-18021/2024, при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» - ФИО1 (доверенность № 64 от 05.05.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНТ ЯПЫ» (далее – истец, ООО «АНТ ЯПЫ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик, ООО «Ставсталь») о взыскании денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком ввиду не достижения согласия по заключению спецификации от 27.03.2024 № 102 к договору поставки от 13.10.2022 № 262 в размере 5 013 816 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 069 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2025 по делу № А63-18021/2024 требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что правовые основания для удержания перечисленных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств предоставления в место погрузки транспортных средств. Судом первой инстанции не установлены правовые основания для совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение возложенных обязательств по договору поставки от 13.10.2022 № 262 в отсутствие доказательств, опровергающих право поставщика зачесть сумму внесенной предоплаты по спорной поставке в счет оплаты товара, поставленного в адрес покупателя в предыдущие периоды в рамках ранее заключенных спецификаций к договору, не мотивированы соответствующие выводы ссылкой на доказательства, из которых они следуют.

Определением суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поступивший через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К дате судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора.

В судебном заседании стороны высказали свои позиции относительно предмета спора, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что в заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до сведения суда, а также что могло бы иметь значение при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2025 по делу № А63-18021/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АНТ ЯПЫ» (покупатель) и ООО «Ставсталь» (поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2022 № 262 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (материалы электронного дела от 04.09.2024).

Наименование, количество, ассортимент, качественные показатели товара, срок и порядок поставки, цена, а также порядок оплаты поставляемого поставщиком покупателю товара согласовываются сторонами и оформляются в виде спецификаций к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях и включает в себя все обязательные платежи и сборы, в том числе расходы по оформлению сопроводительной документации, а также стоимость тары и упаковки.

Согласно пункту 2.5 договора покупатель в платежном поручении указывает реквизиты договора и реквизиты спецификации.

По запросу поставщика покупатель обязан направить копии платежных поручений о произведенном платеже с даты запроса. На условиях выборки товар передается покупателю в месте, указанном в спецификации (пункт 3.3 договора).

Ответчиком был выставлен счет от 29.03.2024 № 483 на оплату полной стоимости продукции, поставляемой в рамках спецификации № 102 от 27.03.2024.

Истцом 29.03.2024 произведена оплата по счету в размере 5 013 816 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 № 17840.

Несмотря на то, что поставщиком выставлен счет, а покупателем счет был оплачен, спецификация от 27.03.2024 № 102 не была заключена между сторонами. В рамках спецификации от 27.03.2024 № 102 и на сумму 5 013 816 рублей по оплаченному счету от 29.03.2024 № 483 товар поставщиком не поставлялся.

Ввиду не достижения сторонами согласия по заключению спецификации от 27.03.2024 № 102 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 5 013 816 рублей.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, с которым соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного

обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статей 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон

применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные правила содержатся в специальной норме статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств по выставленному счету от 29.03.2024 № 483 в размере 5 013 816 рублей подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 № 17840 с назначением платежа «оплата по счету от 29.03.2024 № 483 за прокат арматурный по контракту от 13.10.2022 № 262, спецификация от 27.03.2024 № 102».

Судом установлено, что в материалы дела не представлена подписанная сторонами спецификация от 27.03.2024 № 102, в которой были бы согласованы условия о наименовании, количестве, ассортименте, качественных показателей товара, срок и порядок поставки, цена, а также порядок оплаты поставляемого поставщиком покупателю товара.

Доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 5 013 816 рублей в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства поставки товара по счету на оплату от 29.03.2024 № 483 на спорную сумму.

Представленный ответчиком в материалы дела универсальный передаточный документ № ПН-1266 по договору на сумму 2 471 072 рубля судом не принимается во внимание, поскольку датирован 21.03.2024, тогда как счет на оплату № 483 и оплата выставлен/произведена позже - 29.03.2024 на иное количество товара и иную сумму со ссылкой (во исполнение пункта 2.5 договора) на реквизиты спецификации от 27.03.2024 № 102, которая сторонами не заключалась. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Суд пришел к выводу о том, что поставка товара по универсальному передаточному документу от 21.03.2024 № ПН-1266 осуществлена на основании иной согласованной сторонами спецификации к договору с учётом пункта 2.5 договора.

Истец в своей претензии выразил утрату интереса к дальнейшему исполнению ООО «Ставсталь» условий спорного договора, а договор – прекратившим свое действие.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком доказательств поставки предусмотренного договором товара или возврата истцу денежных средств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма в размере 5 013 816 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец был уведомлен о готовности товара к передаче в месте, определенном сторонами, оценен судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное имело бы место в случае если предметом рассмотрения дела была бы согласованная сторонами спецификация. Между тем, иного материалы дела не содержат.

Доводы ООО «Ставсталь» об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств предоставления в место погрузки транспортных средств покупателя, подлежат отклонению.

Доказательств предоставления в место погрузки транспортных средств покупателя не могло быть представлено истцом т.к. в рамках незаключенной спецификации покупатель не мог предоставить в место погрузки транспортные средства, поскольку спецификация между сторонами заключена не была, в связи с чем покупатель не мог производить выборку в рамках данной спецификации.

Довод ответчика относительно отсутствия рассмотрения и удовлетворения судом первой инстанции требования ООО «Ставсталь» о проведении зачета не обоснован и не состоятелен. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств зачета

предоплаты по спорной поставке в счет оплаты товара, поставленного в адрес покупателя в предыдущие периоды.

Доводы жалобы относительно предоставления первичной бухгалтерской документации, а также иной документации, связанной с исполнением договора и спецификаций к нему, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции. В тоже время, апелляционный суд учитывает, что ответчик является стороной по сделке, в связи с чем, у ответчика должны быть первичные бухгалтерские документы по спорному договору. В свою очередь, ответчиком в процессе рассмотрения спора в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы. Доказательств утраты либо изъятия правоохранительными органами первичной документации по спорному договору ответчиком не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2025 по делу № А63-18021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин Судьи З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков