Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А50-5352/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7043/2020-ГК
г. Пермь
26 августа 2020 года
Дело № А50-5352/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н. О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суд Пермского края от 11 июня 2020 года

по делу № А50-5352/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (ОГРН 1025902397070, ИНН 5948008049)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

о взыскании неосновательного обогащения,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 408,75 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине за подачу иска.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в рамках дела А50-25652/2019 предъявлен к исполнению в ПАО АКБ «Авангард» на сумму 41 408 руб. 75 коп. Направление исполнительного листа было обусловлено тем, что на соответствующую дату ООО «Пермский насосный завод» имело задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», однако в результате технического сбоя в программе учета отражался некорректный период задолженности (значилась неоплата по периоду, охватываемому исполнительным листом). Незамедлительно по факту выявления данного технического сбоя ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» в ПАО АКБ «Авангард» направлено заявление от 29.01.2020 №505/09 об отзыве исполнительного листа из банка. Между тем, единовременно с направлением указанного заявления об отзыве исполнительного листа, банк тем же днем (29.01.2020) произвел его фактическое исполнение, списав денежные средства со счета ООО «Пермский насосный завод» и в последующем письмом от 06.02.2020 возвратил исполнительный лист. Таким образом, как утверждает заявитель жалобы, общество не преследовало цели какого-либо нарушения и, более того, по факту установления сбоя приняло зависящие от него меры по отзыву листа. Кроме того, апеллянт ссылается на пункт п. 5.6. договора поставки газа, и полагает, что при наличии задолженности по оплате газа, оснований для перечисления денежных средств поставщиком покупателю не имеется, ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» обращалось с предложением к ООО «Пермский насосный завод» изменить назначение платежа и частично закрыть имеющуюся задолженность за последующие периоды, однако данное предложение оставлено без ответа.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 28 января 2020 года обществом «Газпром межрегионгаз Пермь» был предъявлен в обслуживающий истца банк исполнительный лист по делу № А50-25652/2019. Банк ограничил ООО «Пермский насосный завод» в распоряжении принадлежащими истцу денежными средствами.

На момент предъявления к взысканию указанный выше исполнительный лист исполнен в полном объеме.

29 января 2020 года исполнительный лист по делу № А50-25652/2019 банком исполнен на сумму 41 408,75 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют или отпали впоследствии установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания. В предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, и факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец, обращаясь с иском, представил все необходимые доказательства, в том числе, копию решения по делу № А50-25652/2019, копии платежных поручений, а также инкассовое поручение № 931 от 29.01.2020 на сумму 41 408,75 руб., требование истца № 10 от 30.01.2020 в адрес ответчика.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на необоснованность взыскания с него денежных средств в заявленной сумме, между тем, надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований не представил, как не представил встречного исполнения обязательств на спорную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик получил спорные денежные средства истца в отсутствие правовых оснований, иного им не доказано. Ссылка апеллянта на возможность зачета данных средств в счет последующих периодов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам статей 522, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал свои доводы, в связи с чем суд обоснованно в силу положений статьи 1102 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2020 года по делу № А50-5352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


Д.Ю. Гладких


С.А. Яринский