Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А09-12768/2018

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12768/2018
город Брянск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции заявление ООО «Модум-Транс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.03.2024, вынесенного по заявлению конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении судебного акта, а также способа и порядка исполнения исполнительного документа в части

по заявлению ООО «Модум-Транс» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 к ООО «Модум-Транс» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (Приложение № 186)

по делу о признании АО «Новозыбковский машиностроительный завод» несостоятельным должником (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя:

(ООО «Модум-Транс)


от конкурсного управляющего:


от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 – представитель по дов. от 24.11.2023;



ФИО3 – представитель по дов. от 16.01.2023;


не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении судебного акта, а также способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 27.05.2024 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Модум-Транс» поддержал заявление в полном объеме, уточнив, что просит отменить определение суда от 11.03.2024 по новым обстоятельствам в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражала относительно удовлетворения заявления ООО «Модум-Транс» о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Рассмотрев доводы заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 11.03.2024 по новым обстоятельствам, исследовав иные материалы дела, а также выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020) АО «Новозыбковский машиностроительный завод» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

19.05.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просил:

1. признать недействительным договор цессии №117-УК/РТХ/Ф от 01.12.2017 между ООО «УВЗ Логистик» (после переименования – ООО «Модум-Транс») и АО «Новозыбковский машиностроительный завод»;

2. взыскать с ООО «Модум-Транс» в конкурсную массу АО «Новозыбковский машиностроительный завод» 404 496 489,35 руб.

Определением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.09.2021) указанное заявление конкурсного управляющего (Приложение № 186) оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 29.12.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил указанное выше определение суда первой инстанции, признал  недействительным оспариваемый договор, взыскал с ООО «Модум-Транс» в пользу АО «Новозыбковский машиностроительный завод» денежные средства в размере 404 496 489,35 руб., а также взыскал с ООО «Модум-Транс»: в пользу АО «Новозыбковский машиностроительный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу №А09-12768/2018 оставлено без изменения.

Определением № 310-ЭС22-7258 от 01.09.2022 (резолютивная часть объявлена 25.08.2022) Верховный суд Российской Федерации отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу № А09-12768/2018; определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2021 по указанному делу оставил в силе.

01.12.2022 в суд поступило заявление ООО «Модум-Транс» о взыскании в его пользу с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» судебных расходов в сумме 19 816 087 руб. 95 коп., понесенных в рамках настоящего обособленного спора.

Определением от 22.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.02.2023) Арбитражный суд Брянской области частично удовлетворил заявление ООО «Модум-Транс», взыскал в его пользу с АО «Новозыбковский машиностроительный завод» судебные расходы в сумме 2 016 087 руб. 85 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 оставлены без изменения.

Определением № 310-ЭС22-7258(2) от 17.01.2024 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

ООО «Модум-Транс» обратилось в суд с ходатайством  о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов в сумме 2 016 087 руб. 85 коп.

01.03.2024 на основании вступившего в законную силу 08.05.2023 определения от 22.02.2023 Арбитражный суд Брянской области выдал взыскателю – ООО «Модум-Транс исполнительный лист Серия ФС 045644873.

05.03.2024 конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 по делу № А09-12768/2018 (Приложение 186), в части очередности удовлетворения взысканных судебных расходов без изменения его содержания, а также о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 11.03.2024 Арбитражный суд Брянской области оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 в части разъяснения судебного акта, заявление конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворил, разъяснил, что судебные расходы ООО «Модум-Транс» в сумме 2 016 087 руб. 85 коп. (исполнительный лист Серия ФС 045644873, выдан Арбитражным судом Брянской области 01.03.2024 на основании вступившего в законную силу 08.05.2023 определения от 22.02.2023 по делу № А09-12768/2018 (Приложение 186)), подлежат удовлетворению в деле о банкротстве АО «Новозыбковский машиностроительный завод» применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 11.03.2024 в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа ООО «Модум-Транс» указало на то, что при вынесении указанного определения суд руководствовался позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которому судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5 взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, ООО «Модум-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2024 по новым обстоятельствам в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание указанным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 11-П взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности, по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством и  имеет существенное значение для правильного разрешения заявления конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 11.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении судебного акта, а также способа и порядка исполнения исполнительного документа, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167, 169-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение суда от 11.03.2024, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении судебного акта, а также способа и порядка исполнения исполнительного документа, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                                                                  Д.А. Блакитный