Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А15-4432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4432/2020
10 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09" (ОГРН <***>)

об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 01.09.2020 №0066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2020, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.10.2020 жалоба ООО "Дорсервис-09" (далее – заявитель, общество, ООО «Дорсервис-09») о признании незаконным постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Кавказское управление Ростехнадзора) от 01.09.2020 №0066 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Заявление (жалоба) общества мотивировано тем, что в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией и нерабочими днями ответственное должностное лицо общества (ФИО3) не имел возможности представить сведения об организации производственного контроля в запланированные числа марта 2020 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 был предусмотрен перенос сроков представления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности. С наступлением рабочих дней общество 20.08.2020 сдало отчет об организации производственного контроля. Заявитель также ссылается на возможность замены административного штрафа предупреждением. В дополнение к жалобе общество считает недоказанной его вину в совершении правонарушения, утверждая, что юридическим лицом представлены все доказательства проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Кавказское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором считает доводы заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 02.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 02 марта 2021 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании представила письменное ходатайство о снижении суммы административного штрафа по оспариваемому постановлению, просила удовлетворить указанное ходатайство и снизить размер административного штрафа до 100 000 руб., учитывая, что общество ранее подобных нарушений не допускало, указанное нарушение устранено. Общество занимается выполнением государственных заказов, для исполнения госконтрактов вложены большие средства, а оплата по этим контрактам предусмотрено только по завершению работ и в настоящее время полностью обществом не получена.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» юридическим лицом, эксплуатирующим взрывопожароопасные производственные объекты: "сети газопотребления" (рег. №А32-01409-0001, А32-01409-0002) выявлен факт непредставления эксплуатирующей организацией (ООО "Дорсервис-09") в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2020 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По данному факту государственный инспектор отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан КУ Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО "Дорсервис-09" составил протокол от 25.08.2020 №0066 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 01.09.2020 №0066 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Дорсервис-09" обратилось с жалобой об его отмене в Ленинский районный суд г. Махачкалы, который определением от 30.10.2020 направил ее для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 01.09.2020 вручена представителю общества нарочным под расписку в тот же день. Заявление (жалоба) об отмене постановления подано в Ленинский районный суд г. Махачкалы 09.09.2020. Следовательно, заявитель воспользовался своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке в установленный десятидневный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

и) - л) утратили силу;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением копий свидетельства о регистрации №А32-01409, заявления общества от 05.07.2016 №97, карт учета ОПО, за ООО "Дорсервис-09" в реестре ОПО зарегистрированы 2 опасных производственных объекта III класса опасности – сети газопотребления (перерегистрированы 18.07.2016). Следовательно, общество является эксплуатирующей организаций в отношении указанных опасных объектов.

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что ООО "Дорсервис-09", являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1 апреля 2020 года) в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства представления в уполномоченный орган в установленный срок (до 01.04.2020) необходимых сведений об организации производственного контроля заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде не представлены и в материалах дела не имеются.

Доводы заявителя о невозможности своевременно представить сведения об организации производственного контроля в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением режима ограничений, судом отклоняются.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 (ред. от 06.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года введен режим самоизоляции по месту пребывания.

Перечисленные выше Указы Президента Российской Федерации, а также Указ Главы Республики Дагестан в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4).

Таким образом, Кавказское управление Ростехнадзора осуществляло свою работу в штатном режиме с соблюдением установленным ограничений. Введенные в связи распространением коронавирусной инфекции ограничения, не препятствовали обществу представить в Кавказское управление Ростехнадзора сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в электронном виде, как это допускается пунктом 14 Правил.

Доводы заявителя о том, что ответственное должностное лицо общества (главный инженер ФИО3) не имел возможность представить необходимые сведения в установленный срок в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, судом отклоняются как ничем не подтвержденные. Общество, являясь юридическим лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты 3 класса опасности обязано было обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение ответственности (административной или уголовной) должностного лица за неисполнение возложенных на него обязанностей, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", на которое ссылается заявитель, не распространяется на правоотношения, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов и соблюдение требований промышленной безопасности. Указанное постановление предусматривает продление сроков уплаты хозяйствующими субъектами некоторых видов налогов и страховых взносов, но не изменяет и не продлевает установленных сроков представления сведений об организации производственного контроля лицами, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов.

Более того, общество не представило в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля и после окончания вышеуказанного периода нерабочих дней (до 12.05.2020) и перехода к первому этапу снятия ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекций. По утверждению самого заявителя такие сведения представлены контролирующему органу только 20.08.2020, т.е. послу получения обществом уведомления от 17.07.2020 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Дорсервис-09" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (а именно отсутствие представленных в установленный срок сведений об организации производственного контроля).

Уведомление от 11.07.2020 №415-1544 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю по его юридическому адресу и получено адресатом 27.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 №0066 составлен с участием представителя общества (главного инженера) ФИО3 по доверенности от 25.08.2020 №67, выданного ему для представления интересов общества в Кавказском управлении Ростехнадзора. Представителю общества при составлении протокола разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения по существу нарушения. Протокол им подписан, копия протокола получена. Определение от 25.08.2020 №0066 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено под расписку представителю общества ФИО3

Общество, заблаговременно извещенное через своего работника и представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имело возможность представить административному органу свои пояснения и возражения, направить для участия в рассмотрении дела законного или уполномоченного представителя, выдав ему соответствующую доверенность. Постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 №0066 вынесено при участии представителя ООО "Дорсервис-09" ФИО2 (по доверенности от 05.10.2019). Копия постановления вручена ей под расписку.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, КУ Ростехнадзора не допущено.

Вмененное обществу правонарушение считается совершенным 02.04.2020, то есть с момента истечения установленного для выполнения такой обязанности срока. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выразилась в небрежном отношении лица, эксплуатирующего опасный производственный объект к требованиям законодательства о промышленной безопасности.

Общество в дополнении к жалобе и его представитель в судебном заседании просит снизить размер административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, ссылаясь на устранение нарушений и тяжелое финансовое положение подрядчика, выполняющего работы по государственным контрактам.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, общество ранее к административной ответственности за однородные нарушения не привлекалось, допущенное им правонарушение устранено еще до составления протокола об административном правонарушении (сведения об организации производственного контроля представлены 20.08.2020). В материалы дела обществом представлена справка от 01.03.2021 №22, согласно которой остаток денежных средств на счете на 01.03.2021 составляет 70120 руб. С учетом изложенных обстоятельств, характера допущенного правонарушения и степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 200000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание признание обществом обстоятельств нарушения, его устранение и ходатайство заявителя, мотивированное тяжелым финансовым положением, а также отсутствие возражений заинтересованного лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. до 100000 рублей, считая такое наказание соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 01.09.2020 №0066 следует признать незаконным и изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать, а постановление управления следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 01.09.2020 №0066 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова