Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-179199/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5661/2020

Дело № А40-179199/19
г. Москва
14 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агротэк-ТМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-179199/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротэк-ТМ" (ОГРН <***>) о взыскании 309 799 руб. 65 коп.

У С Т А Н ОВ И Л :

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АГРОТЭК-ТМ" о взыскании 309 799 руб. 65 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу № А40-179199/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале - апреле 2018 года в адрес ООО «Агротэк-ТМ» на станции Голубичная ЗАБЖД и Онохой ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР913410, ЭР913428, ЭР983222, ЭС115978, ЭР983217, ЭС115978, ЭС254186, ЭС176690, ЭС394482, ЭС459823, ЭС560008, ЭТ014601, ЭТ014605, ЭТ309624, ЭУ475568, ЭТ449022 (ЭУ105759), ЭУ619487 прибывали вагоны (цистерны) №№ 50642727, 50790351, 50955632, 57699142, 50722198, 51590255, 50952134, 51855187, 57681116, 50248376, 50610096, 50635895, 50638923, 50697333, 50763796, 57681249, 50663715, 51799195, 54251913, 57152480, 57695272, 57775991, 54252101, 57174260, 53877114, 57001778, 57735698, 54251871, 57682536, 50292556, 57167934, 50625235, 50145036, 50610880, 51727154, 50955624, принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности, праве аренды и ином праве, с грузом «мазут топочный» под выгрузку.

После выгрузки указанные вагоны (цистерны) по железнодорожным накладным №№ ЭС119277, ЭС157828, ЭС487666, ЭС387504, ЭС567448, ЭС567692, ЭС662041, ЭС801293, ЭС885155, ЭС982775, ЭТ048153, ЭТ331980, ЭТ667000, ЭУ934765, ЭУ958618, ЭУ910170 направлены на станцию Суховская ВСЖД. По прибытии вагонов (цистерн) в пункт назначения установлено, что в них имеются лед, шуга, вода, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 от 23.02.2018, от 04.03.2018, от 05.03.2018, от 09.03.2018, от 13.03.2018, от 20.03.2018, от 28.03.2018, от 24.04.2018, от 28.04.2018, а вагоны направлены на вынужденную пропарку в ООО «Валэнси» на основании заключенного между истцом и ООО «Валэнси» договора от 08.09.2015 №08/09- 01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Общая стоимость пропарки вагонов (цистерн) составила 309 799 руб. 65 коп. согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн № 16 от 28.02.2018, № 26 от 31.03.2018, № 31 от 31.03.2018, № 26 от 31.03.2018, № 41 от 30.04.2018, № 47 от 30.04.2018, перечням цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги. Истец платежными поручениями № 240 от 08.02.2018, № 487 от 14.03.2018, № 462 от 07.03.2018, № 733 от 13.04.2018, № 653 от 06.04.2018, № 908 от 14.05.2018 оплатил ООО "Валэнси" стоимость выполненных работы по подготовке (пропарке) спорных вагонов-цистерн.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 г., предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона цистерны, вагона бункерного типа:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон - цистерну.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагонацистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама закреплены также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25).

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР913410, ЭР913428, ЭР983222, ЭС115978, ЭР983217, ЭС115978, ЭС254186, ЭС176690, ЭС394482, ЭС459823, ЭС560008, ЭТ014601, ЭТ014605, ЭТ309624, ЭУ475568, ЭТ449022 (ЭУ105759), ЭУ619487 грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. Выгрузку вагонов производилось силами ООО «Агротэк- ТМ».

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами общей формы ГУ-23 от 23.02.2018, от 04.03.2018, от 05.03.2018, от 09.03.2018, от 13.03.2018, от 20.03.2018, от 28.03.2018, от 24.04.2018, от 28.04.2018 подтверждено, что после выгрузки вагонов в котлах цистерн находился лед, шуга, вода, в связи с чем истцом понесены расходы по вынужденной пропарке спорных вагонов для приведения их в надлежащее состояние в размере 309 799 руб. 65 коп.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Агротэк-ТМ» возложенной на него обязанности по очистке спорных цистерн, что повлекло вынужденное несение истцом расходов на проведение пропарки принадлежащих ему цистерн посредством привлечения ООО "Валэнси".

В настоящем случае представленные акты общей формы ГУ-23 подписаны представителем ООО "Валэнси" и представителем ООО «Трансойл», то есть более двух лиц, участвующих в приемке вагона, подписи заверены оттисками печатей организаций.

В представленных истцом актах общей формы содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данных актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия воды, льда, шуги.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 119 УЖТ факты неполной очистки вагонов подтверждаются актами общей формы, что и имело место в данном случае.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акты общей формы, представленные истцом в обоснование иска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт неочистки спорных вагонов ответчиком после выгрузки груза.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о том, Истцом не согласованы и не утверждены Перечни вагонов, по которым оказаны услуги, отклоняется как необоснованный.

В материалы дела представлены акты выполненных работ с приложениями, а также платежные поручения, соответственно факт несения Истцом убытков подтвержден.

Более того, между АО «ПГК» и ООО «Валэнси» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018г., доказывающий полное исполнение обязательств между сторонами, то есть все акты сдачи-приемки оказанных Услуг по подготовке цистерн оплачены Истцом в расчетном периоде (имеется в материалах дела).

Доводы ответчика о том, что представленные акты общей формы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, в связи с тем, что не подписаны перевозчиком, не состоятельны и были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и сделагы правильные выводы об их отклонении.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу № А40-179199/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.