Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А06-8438/2022

190/2023-21668(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8438/2022
г. Саратов
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года по делу № А06-8438/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (414026, <...> стр. 5А, пом. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Прайд» (416130, Астраханская область, Наримановский м.р-н, с.п. Солянский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании бездействия по непринятию решения,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит плюс» (далее – ООО «Элит плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее – Служба) о признании незаконным бездействия по не принятию решения в отношении заявления


ООО «Элит Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий для управления многоквартирным домом № 3, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мелиоративная.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Прайд» (далее - ООО «УК Прайд»).

От представителя заявителя 28.02.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконным бездействие Службы жилищного надзора Астраханской области по не принятию решения в отношении заявления ООО «Элит Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий для управления многоквартирным домом № 3, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мелиоративная начиная со срока (не более 30 дней), указанного в пункте 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (пункты 15, 16, 17 Порядка).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2022 года бездействие Службы жилищного надзора Астраханской области по не принятию в установленный пунктами 4, 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, срок решения в отношении ООО «Элит Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий для управления многоквартирным домом № 3, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мелиоративная признано незаконным.

Суд обязал Службу жилищного надзора Астраханской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Астраханской области сведений об управляющей организации ООО «Элит Плюс» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мелиоративная, д. 3 на основании заявления ООО «Элит Плюс» от 22.07.2022.

Со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу АО «ЦР» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченной за ООО «Элит плюс».

Служба жилищного надзора Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, 22.07.2022 заявитель обратился в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, к заявлению приложены договоры управления многоквартирными домами № Мел7/2022 от 19.07.2022, № МелЗ/2022 от 13.07.2022, № Сил26/2022 от 21.07.2022, акты об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания в многоквартирном доме по адресам: <...>, <...>, <...>, протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> от 07.04.2015, по адресу: <...> от 22.03.2015, по адресу: <...> от 06.05.2015, заявления о сдаче в ООО «Элит плюс» подлинников решений собственников и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, доверенность ФИО2 от 10.01.2022, письмо от 22.07.2022 о передаче на хранение подлинников решений и протоколов ОСС по адресам: <...>, д 7, Силикатная, д. 26 в Службу.

05.08.2022 по результатам рассмотрения заявления Службой вынесено заключение, в соответствии с которым рассмотрение заявления приостановлено ввиду несоответствия заявления и документов условиям, установленным пп. «б», «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В качестве основания для приостановления рассмотрения заявления указано на поступление в Службу заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по ул. Мелиоративная, д. 3 по выбору управляющей компании ООО «УК Прайд».

ООО «Элит плюс», полагая, что сроки, установленные пунктом 16 Порядка истекли, а Службой не принято решение по результатам рассмотрения заявления, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии Службой решения по итогам рассмотрения заявления установленный пунктом 16 Порядка в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих продление этого срока.

Службой также не представлено доказательств проведения проверочных мероприятий и истребования у обеих управляющих компаний документов (решений собраний, бюллетеней голосования), осуществления проверки обращений по правилам пункта 5 Порядка, проверки процедуры размещения уведомления о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, не определены наличие/отсутствие права жильцов дома на голосование в собрании собственников, не произведен пересчет голосов, не проверен кворум обоих собраний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:


1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, при отсутствии заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома из его управления, основанием для внесения таких изменений будет являться заявление иного лицензиата или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (товарищества собственников недвижимости/жилья).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.


Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме. Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется по результатам проверки, итоги которой оформляются заключением.

В соответствии с пп. «б» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, установленного в пункте 4 Порядка для рассмотрения заявления и принятия решения (10 рабочих дней) заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Согласно пп. «б» пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного


жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

При этом, согласно пункт 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в Службу жилищного надзора Астраханской области поступило заявление ООО «Элит плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Астраханской области, в котором ООО «Элит плюс» просило включить в реестр лицензий Астраханской области многоквартирные дома № 3,7 по ул. Мелиоративной <...> по ул. Силикатной г. Астрахани.

Службой жилищного надзора Астраханской области в связи с поступлением в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по ул. Мелиоративная, д. 3 по выбору управляющей компании ООО «УК Прайд», принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Между тем, в материалы дела доказательств проведения проверочных мероприятий и истребования у обеих управляющих компаний документов (решений собраний, бюллетеней голосования), осуществления проверки обращений по правилам пункта 5 Порядка, проверки процедуры размещения уведомления о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, определения наличия/отсутствия права жильцов дома на голосование в собрании собственников, произведения пересчета голосов, проверки кворум обоих собраний Службой не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, является несостоятельным довод Службы жилищного надзора Астраханской области о том, что 08.08.2022 в УМВД России по г. Астрахани направлено обращение для проведения проверки подлинности документов и подписей граждан, содержащихся в протоколах общего собрания собственников многоквартирного дома, однако вопрос подлинности документов и подписей до настоящего времени не проведен, поскольку законность проведенного общего собрания собственников помещений не находится во взаимосвязи с заявленными требованиями, так как в рамках настоящего спора рассматривается бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления о включении общества в реестр лицензий Астраханской области.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети


«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года по делу № А06-8438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Степура

Судьи М.А. Акимова Е.В. Пузина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна