Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А83-5325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5325/2019
08 июля 2019 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 26 февраля 2019 года №22-00012 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь об административном правонарушении, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ.

Определением от 05.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.04.2019 в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 31 мая 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2019 г. 18:01:12 (МСК).

Заявлений о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не поступало.

02 июля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2018 получено лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №158 от 11.04.2019), а также реализация ими процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь №22-00019 от 06.02.2019 в отношении ИП ФИО1 с 12.02.2019 по 18.02.2019 была проведена внеплановая выездная проверка.

Указанное решение согласовано с Прокуратурой Республики Крым 07.02.109.

Копия распоряжения вручена предпринимателю 14.02.2019, о чем свидетельствует расписка на оборотной стороне.

По результатам проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь 20 февраля 2019 года был составлен акт, согласно которому ИП ФИО1 допущены нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждения соответствия – не сформирован комплект документации, подтверждающий соответствие пищевой продукции утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, а именно: в товаросопроводительной документации отсутствует ссылка на документ, подтверждающий качество определённой партии товара, в связи с чем, не обеспечена возможность идентификации продукции, и таким образом не представляется возможным установить путь товара от производителя к потребителю (прослеживаемость) при реализации следующей продукции:

- ванильные вафли, 400гр -100шт., печенье, 720гр -120шт., производитель ОАО «Брянконфи»;

- колбаса «Аппетитная», 29,9кг, вареные сосиски «Вятские», 130,3кг, производитель МК «Агротек»;

- сыр «Брасовские сыры» Российский 50%, 69,24кг, производитель ООО «Молград»;

- биойогурт «Долина легенд» «черника» 1,5%, 0,9л - 16щт., производитель ООО «Юг Молоко»;

- сметана 20%, 450гр - 56шт., производитель ООО «Кубанский молочник»;

- крупа ячменная перловая, 400кг, крупа из мягкой пшеницы, 300кг, хлопья овсяные «Геркулес», 510кг, производитель ООО «Осавиохим», что является нарушением требований ст.ст. 3, 5, 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5, 7, 10, 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанный акт вручен предпринимателю 20.02.2019.

Этой же датой заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.

Также 20 февраля 2019 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела по г. Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь ФИО2, в присутствии ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.02.2019 в 14.40.

26 февраля 2019 года начальником Территориального отдела по г. Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значении Севастополь ФИО3 было вынесено постановление №22-00012, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено посредством почтовой связи 27.02.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В своем заявлении предприниматель указывает, что проведение внеплановой выездной проверки было осуществлено в нарушение ФЗ от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не уведомлении о проведении проверки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294 основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, о наличии распоряжения от 06.02.2019 №22-00019 о проведении проверки ИП ФИО1 был уведомлен 14.02.2019, что следует из представленной копии документа в материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, предприниматель был уведомлен о проведении проверки, а доводы, изложенные в заявлении в данной части, не являются обоснованными.

Полномочия органа и процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности судом проверены. Оснований, влекущих за собой безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлены. Иные доводы относительно нарушения процедуры или отсутствия полномочий органа заявителем не приводились.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

В качестве субъекта ответственности указан изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ).

Частью 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила продажи товаров № 55).

Согласно п. 5 указанных Правил продажи товаров № 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 указанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

По положениям ст. 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

В силу ст. 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно ст. 2 ТР ТС 021/2011, целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способом передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции проводится, в том числе, по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Часть 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Часть 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 содержит формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарносанитарной экспертизы.

Частью 1 ст. 23 ТР ТС 021/201, установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23 были введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066- 01).

В силу п. 7.1. СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Согласно п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Пунктом 9.14. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции.

Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Продавцы обязаны иметь сопроводительные документы на продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии (сертификате соответствия) и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что в товаросопроводительной документации отсутствует ссылка на документ, подтверждающий качество определённой партии товара на ванильные вафли, 400гр -100шт., печенье, 720гр -120шт., производитель ОАО «Брянконфи», колбасу «Аппетитная», 29,9кг, вареные сосиски «Вятские», 130,3кг, производитель МК «Агротек», сыр «Брасовские сыры» Российский 50%, 69,24кг, производитель ООО «Молград», биойогурт «Долина легенд» «черника» 1,5%, 0,9л - 16щт., производитель ООО «Юг Молоко», сметану 20%, 450гр - 56шт., производитель ООО «Кубанский молочник» и крупу ячменную перловую, 400кг, крупу из мягкой пшеницы, 300кг, хлопья овсяные «Геркулес», 510кг, производитель ООО «Осавиохим».

Данные обстоятельства установлены актом проверки.

Доводы ИП ФИО1 о том, что продукция, находящаяся на складе, ему не принадлежит судом отклоняется, поскольку из представленных товарных накладных на пищевую продукцию следует, что получателем является ИП ФИО1

Что касается вопроса реализации товаров, то в данном случае следует отметить, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации (поставке) пищевой продукции, что следует как из акта проверки, а также иных документов, имеющихся в материалах дела.

При этом, на поименованную продукцию товаросопроводительных документов у предпринимателя не было.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные в материалы дела доказательства признаются судом достоверными и отражающими суть совершенного административного правонарушения.

Таким образом, событие правонарушения суд находит установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, заявителем не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Колосова