Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-43667/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22343/2019

Дело № А41-43667/19
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ «Хорошовка» – ФИО2 по выписке от 10.06.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Хорошовка» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу № А41-43667/19, по заявлению СНТ «Хорошовка» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Хорошовка» (Далее - «СНТ», «Заявитель») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - «Росреестр», «Заинтересованное лицо») со следующими требования ми (с учетом уточнений):

1) Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2019 года № 50/007/008/2019-229 о возврате документов без рассмотрения, поданных по заявлению Администрации Волоколамского муниципального района от 17.01.2019 г. № 50/007/008/2019-229 в связи с неуплатой государственной пошлины.

2) Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области принять к рассмотрению документы, ранее поданные Администрацией Волоколамского муниципального района 17.01.2019 г. № 50/007/008/2019-229.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу N А41-43667/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

02 июня 2017 года, Постановлением Главы Волоколамского муниципального района № 1259 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорошовка» на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, в р-не у дер. Матренино», земельный участок площадью 4000 кв.м с ГКН 50:07:0060318:298, с адресными ориентирами Московская область, Волоколамский муниципальный район, с/п Чисменское, в р-не дер.Матренино, был передан в собственность СНТ «Хорошовка».

17.01.2019 года Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление и документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к СНТ «Хорошовка» (№ 50/007/008/2019-229 от 17.01.2019 г.), которое 29.01.2019 г. было оставлено Управлением Росреестра без рассмотрения с возвратом ранее поданных документов.

Считая решение Управления Росреестра по МО о возврате документов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил и нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как верно установлено судом первой инстанции, такие доказательства заявителем не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее-Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 года по делу № А41-9636/2016, суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Волоколамского муниципального района Московской области совершить действия по подготовке решения о предоставлении земельного участка общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0060318:298, местоположение: Московская область, Волоколамский муниципальный район, с/п Чисменское, в районе дер. Матренино, СНТ «Хорошовка», бесплатно в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Хорошовка» и принять решение о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Хорошовка» в порядке, предусмотренном статьями 39.1, 39.5, 39.14 Земельного кодекса РФ.

В исполнение указанного судебного акта, 02 июня 2017 года, Постановлением Главы Волоколамского муниципального района № 1259 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому некоммерческому товариществу «Хорошовка» на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, в р-не у дер. Матренино», земельный участок площадью 4000 кв.м с ГКН 50:07:0060318:298, с адресными ориентирами Московская область, Волоколамский муниципальный район, с/п Чисменское, в р-не дер.Матренино, был передан и собственность СНТ «Хорошовка».

17.01.2019 года Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление и документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к СНТ «Хорошовка» (№ 50/007/008/2019-229 от 17.01.2019 г.), которое 29.01.2019 г. было оставлено Управлением Росреестра без рассмотрения с возвратом ранее поданных документов.

Основанием для решения о возврате документов без рассмотрения Управлением указан пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13 Июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, документы возвращены без рассмотрения Управлением на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ, то есть в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ, организации, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, признаются плательщиками государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности СНТ «Хорошовка» как выгодоприобретателем, так как в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле, обращаясь за государственной регистрацией права, Администрация фактически действовала в интересах СНТ «Хорошовка», поскольку выгодоприобретателем по регистрация являлся только заявитель, в связи с чем СНТ должно было уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Оспариваемое решение не нарушает права заявителя по делу, поскольку СНТ «Хорошовка» не являлось заявителем государственной регистрации.

Споры по обжалованию действий или бездействий органов государственной власти рассматривается в порядке административного судопроизводства по правилам гл. 24 АПК РФ.

Из смысла гл. 24 АПК РФ следует, что суд может обязать совершить орган государственной власти определенные действия только в случае признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, его решений действий (бездействий) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Администрация Волоколамского муниципального района обратилась с заявлением о государственной регистрации во исполнение судебного акта, то оспаривать отказ, приостановление, возврат документов может только Администрация, как лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации права.

Заявитель же вправе требовать от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области совершения надлежащих действий по исполнению судебного акта, которым возложена обязанность предоставить земельный участок СНТ «Хорошовка».

Однако, заявитель не предоставил подтверждения нарушения своих прав оспариваемым ненормативным актом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу № А41-43667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская