Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А35-2882/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2882/2025
09 июня 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025. Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 28.02.2025 № 00-21/0011, представлен диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 04.06.2025 до 09.06.2025 до 10 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого

представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области. Заявление может быть рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - участника спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

В отдел регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 28.01.2025 года из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России поступила информация о дисквалификации ФИО3 ИНН <***>.

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО4. 12.08.2024г., рассмотрев в судебном заседании дело № 5-488/2024 об административном правонарушении в отношении директора ООО «КОНКУРСК» ОГРН <***> ФИО3 ИНН <***>, постановил признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Дата начала срока дисквалификации с 06.09.2024 Дата окончания срока дисквалификации по 05.09.2025 Регистрационный номер записи 254600065078

Внесение сведений о дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц 27.01.2025

Внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ (ГРН) 2254600138978

Дата внесение сведений о дисквалификации в ЕГРЮЛ - 28.01.2025

В реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) в отношении ФИО3 запись о дисквалификации внесена.

Как указал налоговый орган, включение ФИО3 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> зарегистрировано 10.09.2019г., единственным участником с 20.10.2022 является ФИО5 ИНН <***>, генеральным директором с 07.02.2023 является ФИО3 ИНН <***>.

Пунктом 10.1 устава ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», утвержденного протоколом собрания учредителей ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» от 05.09.2019г. № 1 (далее - Протокол собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1), установлено, что высшим органом Общества является общее собрания участников Общества.

Подпунктом 10.7.5 пункта 10.7 устава ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», утвержденного протоколом собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1, определено, что к компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества.

Пунктом 10.30 устава ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», утвержденного протоколом собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1, предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляется письменно.

Пунктом 11.1 устава ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», утвержденного протоколом собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1, определено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор, избираемый Общим собранием участников сроком на 5 (пять) лет.

По состоянию на дату включения ФИО3 в РДЛ (27.01.2025), а также на дату внесения сведений о дисквалификации ФИО3 (28.01.2025) в ЕГРЮЛ содержится информация о том, что генеральным директором ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> является ФИО3 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации.

По мнению налогового органа, ФИО3 обязан был немедленно после вступления в законную силу постановления суда о его дисквалификации, а именно 06.09.2024 (дата начала дисквалификации), прекратить управление обществом, а ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - прекратить с ним трудовой договор (принять соответствующее решение).

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что на момент вступления постановления суда в законную силу (06.09.2024), а также на момент внесения Управлением сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц (28.01.2025) ФИО3 продолжал осуществлять деятельность в качестве генерального директора общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1. «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» по форме Р11001 от 05.09.2019 вх. 7300А,

2. Протокол собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1,

3. Устав ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», утвержденный протоколом собрания учредителей от 05.09.2019г. № 1,

4. «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р13014 от 13.10.2020 вх. № 7913А,

5. «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р13014 от 31.01.2023 вх. № 737А,

6. Листы записи из ЕГРЮЛ; 7. Выписка из ЕГРЮЛ.

Представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03,2025 в отношении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО3, Обществом не внесены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в не прекращении полномочий по управлению ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» дисквалифицированным лицом ФИО6, содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Заявитель указал, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не были приняты все зависящие от него меры по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановления мирового судьи о дисквалификации, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности управления обществом и одновременно путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

Вышеизложенное подтверждается следующей информацией и документами.

Управлением в адрес ФИО3 (должностного лица - генерального директора) и участника ФИО5 ООО «АЛЬТЕРНАТИВА») 21.02.2025 направлены письма № 12-21/005815 и № 12-21/005820 соответственно о необходимости в срок до 14.03.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> или документа, подтверждающего прекращение осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Также Управлением в адрес ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» 21.02.2025 направлено письмо № 12-21/005812 о необходимости в срок до 14.03.2025 представления в регистрирующий орган договора об управлении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> ФИО3 или документа, подтверждающего прекращение осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако, сведения о прекращении деятельности по управлению ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО3 ни от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», ни от

ФИО3 в регистрирующий орган не представлены, что является фактом, подтверждающим неприменение последствий прекращения действия ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» трудовых отношений и трудового договора с дисквалифицированным лицом ФИО3

По мнению налогового органа, дисквалифицированное лицо ФИО3 имел возможность обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 1.1 Письма ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083). На основании поданного заявления Управление в течение 5 рабочих дней должно внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ). Данное заявление ФИО3 не представлено.

По состоянию на дату составления протокола 20.03.2025 единственным участником ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» является ФИО5 доля в уставном капитале 10000 руб., что составляет 100%.

Учитывая изложенное, для принятия решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и назначении (избрании) нового генерального директора ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» достаточно решения единственного участника ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО5, следовательно, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» имело возможность с таким заявлением обратиться в Управление для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Однако заявление о прекращении полномочий дисквалифицированного лица ФИО3 и назначении нового генерального директора в регистрирующий орган Управления ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не представило.

По мнению административного органа, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не предприняты никакие действия по прекращению трудового договора по управлению ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> с дисквалифицированным должностным лицом ФИО3 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не прекратило действие трудового договора по управлению ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ОГРН <***> с дисквалифицированным должностным лицом ФИО3 ИНН <***> в течение срока его дисквалификации, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Установив, что дисквалифицированным должностным лицом ФИО3, продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) направило Обществу уведомление от 26.02.2025 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

20.03.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области ФИО7 составлен протокол № 169 об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 № 169 составлен

уполномоченным должностным лицом – главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 УФНС России по Курской области ФИО7

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий прекращения договора.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным.

Совершение обществом административного правонарушения выявлено 28.01.2025, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с этой даты (включительно), отсюда начиная с этого дня 90 календарных дней истекло – 28.04.2025.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий ответчика на предмет наличия (отсутствия) вины.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку истечение срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой норме, влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.23, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (<***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 463201001) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.